Той подчерта, че документи като Изборния кодекс винаги изискват повече парламентарно време. "Имаше и работна група в предпоследната седмица на януари, в която участваха всички заинтересовани институции, но трябва да отбележа, че нямаше обществен интерес. Очевидно е, че темата ескалира под давление на опозицията и това беше предходната седмица, когато те решиха, че трябва да експлоатират темата с Централната избирателна комисия - нова или стара избирателна комисия. Очевидно това съответства на техните тактически планове за дестабилизация и създаване на напрежение непосредствено преди изборния процес", посочи Кирилов. Той изрази убеждение, че опозицията ще се стреми да създаде напрежение и по време на самия изборен процес.
Данаил Кирилов беше категоричен, че приетите промени в Изборния кодекс не обслужват никакъв реален, обективен, предполагаем, евентуален интерес на участието на политическа партия ГЕРБ.
"Започнахме тази процедура след две срещи, поискани от ЦИК. Срещите бяха с парламентарните групи и с вицепремиера Томислав Дончев. ЦИК ни докладваха това, което излезе и като писмен доклад във връзка с изпълнението на задачите, които им възложихме с Изборния кодекс за машинното гласуване и за електронното дистанционно гласуване. Категорични бяха заключенията на ЦИК, че няма да имат възможност да осигурят електронно дистанционно гласуване и целта на Закона за сигурност на системата и тайната на вота не е доказано постигната, а по отношение на машините възражението беше за това, че няма как да се изпращат машини в дипломатическите и консулски представителства, на корабите, на подвижните секционни избирателни комисии. Тогава, впрочем има го в протоколите на ЦИК, представителят на "БСП за България" колегата Байчев категорично подкрепи отпадането на машините, включително изрази склонност и по отношение на електронното дистанционно гласуване, но когато се влезе в ситуация, очевидно е, че и тезите се подменят, и се търси конфронтация", разкри депутатът от ГЕРБ.
Данаил Кирилов коментира и темата за ветото на президента върху промените, като заяви, че това е инструмент, който е предвиден в Конституцията, за да има законодателят възможност за самостоятелна ревизия. Няма основания да се твърди, че общественият интерес е засегнат по един или друг начин. Направихме невъзможното за машинното гласуване, подчерта той. Не бива преференцията да се бърка с мажоритарното гласуване. Трябва да намерим точния баланс между индивидуалните предпочитания и преференциалната система, открои още председателят на правната комисия.
По думите на Данаил Кирилов искането на ДПС за агитация на майчин език е основателно. В политическия живот на България това обаче е едно сериозно предубеждение и няма как да се постигне консенсус по този въпрос.