Опасно е, че Доган и Главно мюфтийство застават зад подсъдимите в Пазарджик имами
В България има радикален ислям, заблуждаваме се, че не съществува, предупреждава експертът по международна сигурност и радикален ислям
Алекс Алексиев е американски анализатор, от български произход. Син на убития след 9-ти септември голям български художник и фейлетонист Райко Алексиев. Бил е съветник на премиера Филип Димитров в първото демократично правителство. Работил е като научен сътрудник в института „Хъдсън", експерт по радикален ислям. Бил е в корпорация „Ранд", а негови анализи по националната сигурност са ползвани от Пентагона и ЦРУ. Председател на УС на Центъра за изследване на Балканите и Черноморския регион.
Интервю на Стойко Стоянов
- Г-н Алексиев, изненадан ли сте от официалното признание на България, че Хизбулла е замесена с атентата в Бургас?
- Тази връзка беше ясна още от първия момент на атентата. Израелците го потвърдиха първия ден, а доколкото аз знам, те рядко правят грешки. Така че не съм учуден от признанието на България, а от факта, че отне толкова време, за да се стигне официално до това заключение. Може би си спомняте ситуацията – израелците взеха отношение по темата и казаха тогава, че имат 20 случая на предотвратени атентати на Хизбулла и Иран, срещу израелски граждани. От друга страна, американците разполагаха с данни, че има много телефонни разговори засечени от страна на Иран и Хизбулла с България. Така че българската позиция от вчера съвсем не е изненада, изненадата е, защо беше необходимо толкова време за да се каже истината.
- Но български политици обвиняват управляващите, че са посочили Хизбулла преди окончателно да е приключило следствието?
- Не виждам в случая никакво противоречие или нарушение. От самото начало вярвах, че терористичният акт е дело на Хизбулла. Но проблемът сега е, че политици се опитват да правят капитал от нещо, което се отнася до националната сигурност. Това е неправилна позиция и темата не трябва да бъде обект на партийни боричкания.
- След посочването на Хизбулла, повишават ли се заплахите от атаки срещу България?
- Заплахи за България винаги е имало, защото страната е част от НАТО, участва в мироопазващи контингенти в различни държави. Ние сме това, което ислямистите наричат „Държавата на неверниците”. Наивно е да вярваме, че някак си не сме част от този Запад, към който ислямистите са агресивно настроени. Това е илюзия. Убеден съм, че заплаха е съществувала и винаги ще съществува. Просто трябваше до сега Европа да обяви Хизбулла за терористична организация, а те се мъчат някак си да ги извиняват и да заобиколят проблема. Но след разкритията на България, е крайно време европейците да разберат това и да действат за обявяването на Хизбулла за терористична организация.
- Оказан ли е на България външен натиск за да вземе това решение?
- Чух за такива твърдения, но това е несериозно. Нека да кажат от къде идва този натиск, кой го оказва.
- Обвиненията са към САЩ и Израел.
- Не става дума за натиск. От самото начало на атентата Израел казаха ясно: „Това е Хизбулла”. Що се отнася до САЩ, не съм усетил такова въздействие. Вашингтон отдавна се е произнесъл, че Хизбулла е терористична организация. В случая неоправдано е говоренето на лидера на социалистите Сергей Станишев. Думите му засягат цялата национална сигурност на България и да се правят изводи на базата на нищо не е особено адекватно. Този път критиките на Станишев към правителството не са оправдани. Към управлението на Борисов аз съм бил доста критичен, по отношение на заиграванията му с Русия и нашата зависимост от тях. Но що се касае за позицията им за терористичния акт, е неоснователно да ги критикуваме, защото такова поведение не върши работа.
- Каква реакция да очакваме от ислямските държави?
- По принцип ислямските държави, които са сунитски, не са особено големи приятели на Хизбулла и Иран. Имат много големи противоречия и съперничество. Не очаквам големите сунтиски държави да вземат отношение по този въпрос. Много от тях наистина не желаят да имат нищо общо с терористичната групировка. От Иран и от подобни сили ще има опровержения. Да не забравяме, че непосредствено след атентата Иран направи изказвания, че взривът е организиран от самите израелци, с цел да ги противопостави на християнския свят. Но тава си е чиста пропаганда.
- Опитът за покушение срещу Ахмед Доган и стрелбата на входа на съдебната палата, могат ли да се приемат като пробив на националната сигурност?
- Такива инциденти са почти неизбежни. Аз не съм убеден, че покушението срещу лидера на ДПС беше истинско или е просто някаква инсценировка. Да се спекулира за нещо повече - е неоснователно. Атентати от подобен характер стават навсякъде и са трудни за предотвратяване. Вярно, че в САЩ има много такива инциденти, но се хващат в зародиш. След септември 2001 в Щатите до сега са разкрити най-малко 30 атентата и то подготвяни предимно от ислямисти и радикализирани групи. Има само два успешни атентата. Нито в САЩ, нито в България могат такива инциденти да се неотрализират на 100 процента. Но е много важно да се знае кои са тези опасни организации, които имат интерес от подобни действия. Българските органи за сигурност трябва да внимават специално за действията на хора от Хизбулла, иранците, които водят ислямистка пропаганда в България.
- Вие следите делото в Пазарджишкия съд за радикален ислям, как приемате факта, че 12 от подсъдимите имами бяха почетни гости на последната конференция на ДПС?
- Силно съм разочарован от опита на лидера Доган едва ли не да оневини предварително тези хора. Те са обвинени в подстрекателство към насилие. Който е запознат с Шериата, знае, че той основно проповядва насилие срещу хора, които не са мюсюлмани. И това нито една демократична държава не може да си позволи да толерира. Спомнете си, че в САЩ първият опит за атентата срещу търговския център беше организиран от шейх Абдул Рахман. И той получи доживотна присъда затвор именно за подстрекателства към насилие. Всеки има право на свобода на религия и на словото, но това не значи, че може да проповядваш насилие към различните. В България трябва да е ясно, че това, за което са обвинени тези имами не е въпрос на религия, а за проповядване на шириат, на насилие към друговерци.
- Какъв знак е тогава, че ДПС и Главно мюфтийство застават зад тях?
- Това е голяма грешка, но най-тревожното е, че ДПС мисли като тях. От друга страна, Главно мюфтийство излезе с декларация в защита на подсъдимите, без да знаят точно какви доказателства има срещу тях правосъдната система. С други думи, позицията им е – те са невинни, защото са мюсюлмани. По принцип това е абсолютно недопустимо. Все едно патриархът да излезе и да каже – този престъпник е невинен, защото е християнин. Това са глупави доводи. Проблемът е, че мюфтийството не желае да се разграничи от подобни случаи.
- Какъв баланс трябва да търси държавата?
- Първо, да се разбере, че радикален ислям в България има и от това да се направят съответните изводи. А да се говори, че тук той не съществува, е просто глупаво. Радикален ислям има навсякъде, в цяла Европа и САЩ. И това е факт, който трябва да приемем като реалност. Въпросът е от тук нататък как правоохранителните органи ще предотвратят проповядваното от тях насилие.