Според него определени хора имат желание да използват процеса за политически цели, но доказателствата са категорични – те са “нон пасаран”. 

Адвокатът е убеден, че писанията на журналистката, лансирала тезата, че Чакъра е бил взривен, са несъстоятелни. За да се докаже това, трябва да се очертае цялостната  картина от веществени доказателства. А това означава те да бъдат разгледани в тяхната съвкупност, а не на парче, посочи Марковски. 

Той обърна внимание и върху още един факт, който се пропуска – че Бойко Борисов, в качеството си на главен секретар, няма право да заповядва на отряда в чисто юридически план. Той може да е бил там като някакъв авторитет. Но във всички случаи, когато някой стреля по хора, той може да получи или куршум или граната. 

Адвокат Марковски не оспорва решението на съда в Страсбург, той обаче подчерта, че то се отнася до българска институция – полицията, а не към определена личност.

Не познавам досието по  делото на Чакъра, то се намира в Страсбург и се запознах в резюме с него. Но решението на Страсбург е свързано с преценка на действията на една институция. В него обаче не е взето в предвид обстоятелството, че този човек е стреля по полицаите с “Калашников”. А българските действащи закони дават право на изстрелите да се отговори по същия начин, посочи още адвокат Марин Марковски.