Томов: Фалитът на ЦСКА бе нагласен, ще кажа повече след съдебната сага

За политическа диригентска палка, стояща зад съдебния процес, намекна Александър Томов след съдебно заседанието по делото на последна инстанция.

Томов намеси имената на президента Георги Първанов и хора в кабинета „Станишев”, но изтъкна, че ще каже повече след като окончателно приключи съдебната сага, пише news.bg.

Върховният касационен съд ще излезе в срок до два месеца по делото срещу Александър Томов и още трима подсъдими. Обвинението е за присвояване на чужди вещи за близо 29 милиона лева от „Кремиковци” и близо 3.5 милиона евро от ЦСКА.

Пред медиите ексфутболният бос цитира изречения от мотивите към оправдателната присъда на Софийския апелативен съд. По думите му там пише, че ако прокуратурата е била взела предвид фактите в папките от досъдебното производство, такъв процес изобщо не е трябвало да има. Самият Томов изтъкна още, че той е предизвикал разследването на фалита на ЦСКА. По думите му това е нагласен и предизвикан фалит.

Той заяви, че съвестта му е чиста, и за пореден път обяви, че е бил принуден на напусне клуба. Александър Томов подчерта, че от продажбите на футболисти от клуба ЦСКА не е взел нито една стотинка и това е първият пропилян актив.

По думите му политически лица, включително и действащи, са искали фалита на ЦСКА, но не назова имена.

Фалитът на отбора му е искан от конкуренцията, категоричен е Томов, като визира футболните клубове „Лудогорец” и „Левски”. Той поясни обаче, че казусът трябва да премине през съдебна инстанция, защото там се решават споровете.

„Имам много какво да кажа, но като завърши процесът”, изтъкна той.

За пореден път в съдебната зала Александър Томов обяви, че престъпление не е извършено и поиска от върховните магистрати да потвърдят оправдателните присъди спрямо него и тримата обвиняеми.

рокуратура протестира оправдаването им и иска връщане на делото на предходната инстанция. Като аргумент обвинението посочи, че Апелативният съд е игнорирал доказателства. Според държаното обвинение предходната инстанция не е направила внимателна проверка на фактите и обстоятелствата и е ограничила процесуалните права на прокуратурата да докаже своята обвинителна теза.

Според адвокатите на подсъдимите сделките, които те са извършвали, са били обичайни за търговските отношения и не е направено нищо неправомерно. Защитниците поискаха от съда да потвърди присъдите, с които те са оправдани.