Защитата на стрелеца от Лясковец Петко Петков, който преди година влезе в открита престрелка със специално изпратени от София за ареста му спецполицаи настоява за справедливо и обективно медийно отразяване.

Адвокатите на Петков протестират, че без никакви гаранции за точността на данните, и изцяло в съответствие с версиите, тиражирани в подкрепа на МВР и обвинението, по медиите се твърди, че Петко Петков е „убиецът от Лясковец”, че е „застрелял спецполицай”, че е „психично болен”, че се бил „барикадирал” в засада в дома си, че в стил екшънгерой е убивал и ранявал полицаи. Според тях в момента е в ход съдебен процес срещу Петков, а подобни медийни публикации на практика предрешават делото в очите на обществото, признавайки подсъдимия за виновен.

Ето и целия текст на писмото:

Уважаеми дами и господа журналисти,

продуценти, водещи, редактори и дописници,

Отправям към Вас този апел в качеството си на един от защитниците на г-н

Петко Савов Петков, обвиняем по дело №462/2014 г. при наказателно отделение в

Окръжен съд Велико Търново, известно като „случаят Лясковец”.

Искането ни към медиите е за етичното и законово издържано медийно

отразяване на факти относно личността и предполагаемата вина на нашия подзащитен.

Многократно, без никакви гаранции за точността на данните, и изцяло в съответствие с

версиите, тиражирани в подкрепа на МВР и обвинението, по медиите се твърди, че Петко

Петков е „убиецът от Лясковец”, че е „застрелял спецполицай”, че е „психично болен”, че

се бил „барикадирал” в засада в дома си, че в стил екшънгерой е убивал и ранявал

полицаи, докато едва в „11:30 часа” бил „ранен и обезвреден”.

Тези и подобни твърдения, обрисуващи Петко Савов Петков и старата му майка,

нападнати от тежковъоръжен специализиран и таен отряд на МВР на 14.03.2014 г., докато

спят в ранните часове на деня, са в услуга на версиите на нападателите и на обвинението.

Подобни квалификации, които не се съобразяват, че към момента все още е в ход съдебен

процес срещу г-н Петков, на практика предрешават делото в очите на обществото,

признавайки го за виновен. В същото време не е ясно защо репортажите не уточняват

откъде имат тази информация, докладвана охотно на обществото, което я възприема като

достоверна и фактологически точна. А тя не е.

2 от 3

Няма репортер, който да е бил вътре в апартамента на г-н Петков и г-жа Савова по

време на атаката, иначе той или тя биха били свидетели по делото срещу г-н Петков. По

време на нападението са изстреляни стотици патрони, най-вероятно над 500. При подобна

стрелба, превърнала дома на Петков и майка му в полесражение, неминуемо хаосът,

димът, объркването допринасят за трудното отчитане на фактическата обстановка. Затова

изясняването на станалото на 14.03.2014 г. в Лясковец следва да е процес на внимателно и

подробно следствие. Следствието към момента е на етап съдебна фаза, все още не е

приключило. Не е безспорно установено и доказано какво точно се е случило вътре в дома

на Петкови в злополучния ден. Няма влязла в сила присъда.

По тези причини считаме, че всяка употреба на квалифициращи вината и

действията на г-н Петко Петков термини, за времето на злополучните събития от 14 март

2014 г., нарушават правото му на защита и справедлив процес, както и етиката на

медийно отразяване на събитията по делото. Конкретната защита на обвиняемия от

незаконно предрешаване на делото в негова вреда е записана в Европейската конвенция за

правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ) – чл. 6, ал. 2, Конституцията на България –

чл. 31, ал. 3, и Наказателно-процесуалния кодекс – чл. 16: обвиненият в престъпление е

невинен до доказване на противното със законна присъда. В медийния етичен кодекс също

е записан ангажимент, че журналистите ще уважават презумпцията за невиновност.

Нашият апел е новинарските и репортерски екипи, продуценти и водещи, при

отразяване на общоизвестни факти около делото „Лясковец”, да се придържат към

ангажимента на пресата и медиите в едно свободно и демократично общество, а именно –

да зачитат правото на обвиняемия да бъде считан за невинен до момента на

установяване на противното с влязла в сила законна присъда, както и да съдействат

на правосъдието и обществения интерес за изясняване на обективната истина.

Правата на г-н Петков да получи един независим и справедлив процес са вече

достатъчно застрашени. Засекретяването на цялото съдебното заседание под предлог за

наличие на опасност от разкриване на „държавна тайна” е предпоставка обществеността

да остане неинформирана или дезинформирана по съществени аспекти на това важно

наказателно производство.

Защитата на обвиняемия г-н Петков ще продължи да настоява за открити

заседания, тъй като считаме, че има пълноправно законово основание за това, и то без да

се нарушава „държавна тайна”. Ние считаме, че не може процесът да бъде провеждан при

закрити врати, когато таен отряд на МВР, тежковъоръжен и специално подготвен, атакува

български гражданин в дома му в ранните часове на деня, без той да е извършил

насилствено деяние, без да е терорист, без да държи заложници и да е отправял заплахи

срещу живота или здравето на някого, и чието начално деяние може дори да бъде

квалифицирано и като административно нарушение, а не престъпление. Според нас не е

налице „държавна тайна”, която да оправдава укриването от обществото на причините за

3 от 3

провеждането, и самото провеждане, на подобна акция, извършена с непропорционална

и прекомерна употреба на оръжие и полицейска сила.

Основна функция на МВР е да опазва закона, реда и правата на гражданите. С

оглед дори на общоизвестните факти по делото, имаме основание да считаме, че по

отношение на обвиняемия по казуса „Лясковец”, г-н Петков, и възрастната му майка, тази

функция не е изпълнена.

Разчитаме на медийното отразяване на случая като гаранция за правовия ред и

свободата в едно демократично общество, за установяване на истината и справедливостта.

Разчитаме, че г-н Петко Савов Петков от Лясковец ще бъде третиран от медиите като

невинен до доказване на противното.

С уважение,

адв. Виктор Костов

Защитник на Петко Савов Петков,

обвиняем по наказателно дело №462/2014

по описа на Окръжен съд, Велико Търново