DW: Готово: начертаха пътя към следващия Цацаров

Новият състав на Висшия съдебен съвет (ВСС) одобри Георги Чолаков за председател на Върховния административен съд (ВАС). Одобри го, не го избра, защото избор нямаше - седмица по-рано ВСС реши да обсъди само неговата номинация. След като в последните си дни старият ВСС скоростно завърши процедурата по избора на Чолаков, президентът Румен Радев отказа да подпише съответния указ - това е работа на следващия състав на ВСС, мотивира се държавният глава. Както видяхме, новите кадровици на съдебната власт потвърдиха избора на старите. И сега продължаваме напред! Този път президентът няма право на мнение, Конституцията го задължава да издаде указ. А това означава, че Чолаков ще ръководи ВАС през следващите седем години.

Новият ръководител на съда, който стои между властта и закона, тепърва ще има възможност да изгражда мнението за себе си. Но още самата процедура по избора му показа, че Чолаков е продукт на познатото статукво във ВСС, което и досега взимаше решения с желязно мнозинство, без излишни, според тях, дебати, без да обръща внимание на съмнения и неясноти, без да си създава главоболия да проверява данни за евентуални нередности. Мълчаливо и под строй - така се гласуваше досега във ВСС, така ще се гласува изглежда и занапред. А когато не личи да има съревнование, тогава се пораждат съмнения за някакви невидими мотиви, които пък водят след себе си зависимости. Новият председател на ВАС излиза на сцената именно с тези съмнения.

Резултатът от гласуването е внушителен - 20 срещу 4 гласа. Четиримата несъгласни бяха членуващият по право във ВСС председател на Върховния касационен съд Лозан Панов и избраните от общото събрание на съдиите в цялата страна Атанаска Дишева, Цветинка Пашкунова и Олга Керелска. Само те си направиха труда да задават въпроси на Чолаков, за останалите въпросите и отговорите нямаха значение. Те гласуваха за Чолаков с един-единствен мотив - че го подкрепя мнозинството от самите съдии във ВАС, което е факт. Но въпросите около този факт също останаха без достатъчно отговори - защо изобщо досегашният председател Георги Колев свиква събрание за излъчване на кандидат; защо гласуването е било явно и дали би имало някаква разлика, ако не е явно; защо в протокола пише 61 гласа „за“, след като това е общият брой на присъствалите, а не на подкрепилите, пише Бедров.
Всъщност, изобщо даже нямаше нужда някой да се старае да отговаря с цел да разсее впечатлението, че новият председател е кандидатура на стария - самият Колев представи нещата по този начин още в началото.