Комплексна съдебно-медицинска и психиатрична експертиза на Кирил Рашков поиска днес в Пловдивския районен съд адвокатката му Росица Драгинова. Тя настоя вещите лица да се произнесат дали здравословното състояние на клиента й позволява да участва в наказателно производство и може ли той да отговаря за действията и постъпките си. Цар Киро е подсъдим по дело за хулиганство - на 17 юни 2014 г той нападна журналиста от вестник "24 часа" Радко Паунов, хвана го за гърлото и започна да го души, а колежката му Ваня Драганова - наплю.
Съдията Веселин Атанасов отказа да назначи исканата експертиза, като посочи, че ако Рашков не се чувства добре, заседанието може да бъде отложено. В началото на делото той прие от адвокат Драгиново 9 експертизи за здравословното състояние на Цар Киро, една от които е от американска болница в Париж. Самият Рашков обаче заяви в залата, че не се чувства добре. Синът му Ангел също потвърди, че баща му е зле.
Според адвокат Драгинова в последните 2-3 месеца състоянието на клиента й рязко се е влошило - претърпял е нови два инфаркта на миокарда и пневмония. Според заключението на лекуващия лекар на Рашков във Франция, на което адвокатката се обоснова, на Рашков се налага спешна трансплантация на сърце. Заради думите на Цар Киро, че не е в състояние да участва днес в процеса, съдията Веселин Атанасов даде почивка.
Още от Закон и ред
КС отмени спорното решение за Съвета за мир на Тръмп: парламентът е надхвърлил правомощията си
Конституционните съдии единодушно приеха, че Народното събрание не може чрез свои решения да задължава Министерския съвет да инициира процедура по ратифициране на международен договор
Документите говорят: Има връзка между престъпните мрежи на Петьо Еврото и Нотариуса, според таен свидетел
Според бившата съпруга на Нотариуса същият юрист е посещавал редовно частния „SS клуб“ и заедно с Божанов е „оправял дела“. По-рано тази година прокуратурата също го освети като защитен свидетел, но по дело срещу Еврото
Директорката на НДК обжалва наложената ѝ глоба заради конфликт на интереси
Съдът е постановил решение по казус с изключителна обществена значимост, без една от страните да получи възможност за пълноценно процесуално представителство в съдебната зала