Възмутително е решението на прокуратурата министър, подал оставка, да бъде задържан, категорична е Ина Лулчева
Аргументите на прокуратурата подлежат на сериозна критика. Нито един министър не взима решения сам по своя воля. Решенията се вземат в съответните отдели. Това каза в студиото на Би Ти Ви Ина Лулчев, адвокат на вече бившия екоминистър Нено Димов. Тя обаче не поясни, който би могъл да е упражнил въздействие върху негова воля.
Нено Димов е обвинен за безстопанственост заради източения яз. "Студена" до Перник и е задържан за 72 часа, съобщиха по-рано днес от прокуратурата.
"От нива на води разбират съответните геолози. Министърът е политическа фигура. Не ми е ясно, министър да трябва да има знания във всички сфери. Към министъра има министерство. Никой няма да каже, че министърът на здравеопазването трябва да е лекар специалист по всички болести", направи сравнението адвокатката.
Лулчевя обясни още, че се е видяла с Димов, защото му повдигнаха обвинение.
Възмутително е решението на прокуратурата да иска задържане, защото като министър можел да въздейства. Това е абсолютно необосновано твърдение, защото той първо е подал оставка и второ - налице са документи, върху които не би могло да се въздейства, аргументира тезата си Лулчева.
Ина Лулчева не пожела да коментира състоянието на Нено Димов.
Още от Закон и ред
Адвокати: Протестираме срещу непрозрачния избор на член на Комисията за противодействие на корупцията
Демонстрацията е насочена срещу модела на еднолично управление в адвокатурата, тя е провокирана от процедурата по избора на представител на адвокатурата в Комисията за противодействие на корупцията, казаха адвокати, събрани на протест пред сградата на Висшия адвокатски съвет
Скандално! Адвокатът на осъдените като руски шпиони в Лондон: Те са на свобода и ще бъдат на свобода, никой в България няма претенции към тях
"Деянието, в което те са обвинени, не е наказуемо по българските закони", твърди най-серозно юристът
Пускат Стоян Мавродиев от ареста срещу гаранция от 50 хиляди евро
При определяне на мярката са отчетени събраните по досъдебното производство доказателства, обосноваващи налично предположение за съпричастност към вмененото деяние, липсата на опасност от извършване на престъпление, намаленият интензитет на опасността от укриване