Адвокат по царските имоти: Доказахме, че те са на държавата

По всички дела по царските имоти, с изключение на делото за горите, има решения, които са в полза на държавата и това са правилни решения. Това се отнася и за делото за двореца „Врана“, който бе върнат на наследниците на цар Борис Трети. Това стана ясно от коментара на адвокат Ирен Савова, защитник на държавата по царските дела, по Нова ТВ. 

Правната теза, която застъпваме е, че Интенданството на цивилната листа е държавна институция, обясни Савова. Тя посочи, че тези имоти са били възстановени на държавата със закон от 1947 година, който не е действащ, но не е и отменен. А освен това всички реституционни закони думичка не казват по отношение на този закон от 1947. Правата, които черпят наследниците на царската фамилия, е едно решение на Конституционния съд, който казва, че този закон е неконституционен. Има един съществен въпрос  и това е, че от една страна е Интенданството на цивилната листа, която е държавна институция и това го доказват всички документи, подчерта Ирен Савова.

Тя каза, че се очаква решение единствено по отношение на горите, които бяха върнати на наследниците на царското семейство. Савова обаче припомни и факта как са били върнати тези имоти. 

Имотите бяха върнати набързо и на крак, и освен това бяха възстановени, когато Сакскобургготски беше министър-председател, без да има законодателна основа, на която да стане връщането им, изтъкна Ирен Савова.

Адвокатът на Мария Луиза Валя Гигова оспори тезата на държавния защитник. По думите й държавата не е дала нито един лев за тези имоти, те са купувани лично със средства на царя.

Запитана защо няма документ, който да потвърждава собствеността на Фердинанд поименно, тя поясни, че личността на царя е свещена и неприкосновена.

Царят не може да участва в съдебни производства, нито да бъде страна в гражданско-правни отношения. Интендантството е другото „аз” на царя, то е идентично на царя, а не на държавата, отсече адвокат Гигова. 

Тя обясни, че нейно лично мнение е решението на съда за двореца „Врана“ да бъде обжалвано, тъй като е оспоримо. Дали обаче нейната клиентка ще обжалва, това не знае, тъй като не е коментира решението с наследничката на царя.