"Съдът жонглира с описаните в закона термини". Това заяви пред Нова ТВ Биляна Коцакова от Гражданската инициатива за демонтиране на Паметника на съветската армия.
„Категорично не е вярно, че нищо не е ясно. Категорично не е вярно, че трябва да бъде издадена заповед за демонтиране, защото в случая Областна администрация действа като упражняваща правата на управление на държавно имущество. Това означава, че това е обект, който е собственост на държавата към момента, защото има съставен акт за държавна собственост. Актът е издаден 4-5 години преди въобще да бъде изграден обектът.
По думите ѝ екип от инженери и скулптор са направили обследване на фигурите от паметника, от което е констатирано тяхното много лошо състояние и опасност да причинят щети от падането им.
Припомняме, че на 19 декември, с решение на Административният съд бе спрян демонтажът на Паметника на съветската армия. Аргументите на магистрати са: липсата на административен акт, както и договори, от които да стане ясно какво ще се случи с махнатите фигури.
Вижте пълния текст на съобщението на съда:
По искане на ПП Възраждане Административен съд София град разпореди да бъдат прекратени безусловно действията по демонтаж на монумент „Паметник на Съветската армия", извършващи се в Княжеската градина в гр. София, които не се извършват в изпълнение на представен административен акт или на закона.
Като мотиви съдът посочва, че не е представен административен акт, нито договори, от които да става ясно, какво следва да стане с фигурите след демонтажа, къде следва да се откарат, как трябва да се съхраняват, ще се предприеме ли реставрацията на паметника, каква част от отпуснатите средства ще се отделят за демонтажа, каква част за съхранение и охрана и каква – реставрацията и последващото монтиране на вещта, кои длъжностни лица следва да упражняват контрол по изпълнение демонтажа и реставрацията на паметника.
Представените доказателства не установяват действията да се основават на закона или на административен акт, нито да целят запазване и защита на вещта – частна държавна собственост. Не установяват и че е налице акт на управление на такава.
Разпореждането подлежи на обжалване от областния управител на гр. София в тридневен срок от издаването му.
Коментари (0)