Петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отмени решението на първата инстанция, с което беше потвърдено уволнението на Румяна Ченалова от съдебната система, информира news.lex.bg. Причината - първото решение няма мотиви, затова друг тричленен състав на ВАС ще трябва наново да разгледа случая.

Румяна Ченалова, станала известна от записите "Яневагейт", беше уволнена преди две години и половина след дисциплинарно производство, в което бяха обединени три предложения за наказването ѝ. През януари тричленен състав на ВАС прие, че уволнението, наложено след предложение на тогавашния правосъден министър Христо Иванов, е правилно. Наказанието ѝ бе наложено заради четири групи нарушения - забавяне на производство, нарушение на Етичния кодекс, накърняване на престижа на съдебната власт и неизпълнение на други служебни задължения. Те бяха открити в хода на проверката на дейността на синдика Панайот Велков, назначен за временен синдик на няколко дружества, за които има заведени дела за несъстоятелност. Съдия-докладчик по тях е била Ченалова. В предложението за наказание министърът се позова и на проверка по сигнал, получен в министерството в началото на 2015 г. от ОББ за действията на Ченалова по четири търговски дела.

Петчленният състав с председател Ваня Анчева и членове Таня Вачева, Иван Раденков, Даниела Мавродиева и Калина Арнаудова обаче не намира мотиви за решението на тричленния състав във ВАС. Отбелязва, че той подробно е описал предпоставките за образуване на дисциплинарно производство срещу Ченалова, действията по образуването му, описано е съдържанието на решението на дисциплинарния състав и на ВСС, изложени са изводи, които са мотивирали първата инстанция да приеме, че решението за уволнението е издадено от компетентен орган в предвидената в закона форма и при спазване на правилата. Но няма правни изводи на съда за материалната законосъобразност на решението на съвета, изтъква петчленният състав.

Освен това първата инстанция е посочила, че се произнася единствено по установените от ВСС дисциплинарни нарушения, основаващи се на предложението на министъра на правосъдието и решението на съдебния съвет, но в решението не е очертано кои именно са те. "Липсват собствени за съда фактически установявания", подчертава касационната инстанция. В решението на първата инстанция липсват и обсъждане, и анализ конкретно на всяко едно от нарушенията.