"Приемаме, че сме допуснали техническа грешка в своя доклад, като не сме отчели по-ниската плътност на суровия петрол сорт Урал. С това отпада ключово основание на нашия анализ", съобщи ръководената от бившия премиер Иван Костов "Лаборатория за управление на рискове" (Risk Management Lab).

В края на май лабораторията публикува доклад, в който се твърдеше, че "Лукойл" изкуствено завишава цените на суровия петрол, който вкарва като суровина и по този начин надува цените на горивата у нас, крие корпоративна печалба и изнася капитали в Русия. "Лукойл" отговори, че изводите се дължат на грешка в изчисленията заради неправилното превръщане на барели в литри.

В текста на лабораторията обаче се уточнява, че лабораторията не смята за нужно да се извинява на "Лукойл", защото поставеният в началото въпрос остава, а заедно с него остават и съмненията.

Eто самото становище на лабораторията:

СТАНОВИЩЕ

относно съмненията за завишаване на борсовите цени на суровия петрол сорт „Урал“ в ИД

Основателни съмнения за ощетяване на бюджета на Република България с цената на суровия петрол

Българските потребители заплащат течните горива по европейски цени, независимо, че равнището на почти всички останали цени в страната, включително на труда, са значително по-ниски от европейските. ЛУР при НБУ отчита това като значителен риск за българската конкурентоспособност. Нашите доклади за течните горива търсят постоянно отговора на този основен въпрос. Извънредният доклад от май 2015 г. повдигна съмнения, които адресирахме към отговорните институции. За три месеца не получихме отговор.

Споделихме съмненията си публично. По същия начин бе посочен пропуск в приложената от нас методика. Приемаме, че сме допуснали техническа грешка в своя 107 доклад, като не сме отчели по-ниската плътност на суровия петрол сорт Урал. С това отпада ключово основание на нашия анализ.

С доклада си не сме набедили Рафинерията и затова не считаме, че дължим извинение. Научната (и гражданската) свобода е да се търси, да се намира и да се греши. Нечии съмнения не могат да причинят щети нито в науката, нито в демократично гражданско общество. Още повече, че поставеният в началото въпрос остава без отговор. Заедно с него остават и следните съмнения:

Използването в методиката на реалната плътност на суровия петрол сорт „Урал“ навежда на обратното заключение за приложените цени, което също не изглежда достоверно. Окончателни заключения за цените на суровината може да направи само ревизия или проверка на документите за вноса на суровия петрол;

От официалните отчети на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД се вижда, че след приватизацията в 1999 г. фирмата е реализирала редовно печалби до 2005 г. включително. В анализирания от нас период 2006 – 2014 г. (има публикувани отчети до 2013 г. вкл.), с изключение на 2007 г., във всички останали години Рафинерията е регистрирала загуби и не е начислявала и внасяла корпоративен данък. Загубите, както изглежда, не се дължат на по-високи от борсовите цени на основаната суровина. Не се дължат и на по-ниски от европейските цени на производител на горивата, продавани на вътрешния пазар.

На тези и произтичащите от тях други съмнения, които се споделят много широко, следва да се отговори. Защото така ще се стигне до отговор и на първия въпрос.

Ще бъде израз на откритост и прозрачност, ако това направи по подходящ начин „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД. Това остава задължение и на компетентните български власти.