Връщането на израелски войски в Газа е неминуемо след кланетата, извършени от "Хамас", но те едва ли ще останат там задълго. Колкото по-дълго продължава битката, толкова повече световното обществено мнение ще се обръща срещу еврейската държава. Толкова повече ще нарасне и заплахата от нападение на "Хизбула".

Това мнение изразява историкът Колин Шиндлър от Школата за ориенталски и африкански изследвания (SOAS) на Лондонския университет в интервю за БНР.

Една възможност за развой на събитията при разгром на "Хамас" е властовият вакуум в Газа да бъде запълнен със завръщане на движението "Фатах" на президента Махмуд Абас след 16-годишно изгнание. Шиндлър не очаква пряка американска интервенция, дори ако войната се разрасне в региона, защото израелската армия е достатъчно силна и заради болезнените спомени от атентатите в Бейрут през 1983 г.

"Когато през 2003 година Ариел Шарон заговори за израелското присъствие в Газа и на Западния бряг на река Йордан като за "окупация", това бе нещо нечувано. В "Ликуд" реагираха като бик, пред когото са развели червен плащ. Партията се разцепи и Шарон поведе отцепниците от "Кадима". Идеята бе израелците да се оттеглят от Газа, а също и от северната част на Западния бряг. Така и стана: 7-8 хиляди еврейски заселници бяха изведени от Ивицата Газа. И се говореше, че тази област ще се превърне в Сингапур на Близкия изток, т.е. в икономически център за целия регион.

Но още тогава, през 2005-та, "Хамас" вече набираше сили. И не след дълго започна ракетният обстрел. В техния обсег попаднаха десетки селища в южен Израел. Започна процес, който така и не спря оттогава - докато националистите от "Фатах" отслабваха, ислямистите от "Хамас" ставаха все по-силни. А противопоставянето им с Израел само се засили, след като "Ликуд"и Нетаняху се върнаха на власт. Затова днес повечето израелци навярно смятат, че изтеглянето е било грешка. Но кой би си помислил, че всичко това ще се случи?, посочи историкът.

По думите му, израелските лидери едва ли искат да окупират повторно Газа. Тяхната цел е да ликвидират властовите структури на "Хамас", както и групировката "Ислямски джихад". Случилото се миналата събота бе нещо без прецедент от създаването на еврейската държава. Погроми като тези в Царска Русия от началото на миналия век или Ирак от 1941 година не биваше да се случват никога повече. Не бъде ли разнищена организацията на "Хамас", всичко това може да се случи отново. 

"Изборът, който израелците трябва да направят днес, не е между добро и лошо, а между лошото и по-лошото. Те видимо избягваха да нахлуват в Газа през годините (въпреки всичките атаки от "Хамас"). Сториха го веднъж в началото на 2009 година и загубиха доста войници. Днес обаче на връщането на израелските войски в Газа се гледа като на необходимо зло. Може би "Фатах" ще се завърне на власт в областта (на мястото на "Хамас"), но при всички положения израелците няма да искат да останат там за дълго."

Колин Шиндлър коментира и новото правителство на националното единство с участието на Нетаняху и Бени Ганц, но с едно голямо изключение - Яир Лапид, който отказа да се включи в управлението. Способен ли е Израел да издържи политически на една продължителна война, която може и да се разрасне в целия регион?

"Доскорошните вражди, ежеседмичните масови протести срещу т.нар. съдебна реформа, бяха загърбени. Всички привърженици на демокрацията се включиха в мобилизацията. Сплотяването е естествена последица от историята на еврейския народ. Ситуацията може да се промени, ако войната се проточи без успех. Тогава опозиционни групи могат да призоват за преговори и мир, но за момента консенсусът е в противоположната посока", отбеляза историкът.

"Но Лапид подкрепя борбата срещу "Хамас" в Газа. Според мен решението му да не влезе в управлението се дължи по-скоро на разногласията му с Нетаняху, отколкото на отношението му към палестинските екстремисти. Докато Ганц е военен и разсъждава като военен. Всъщност, ако днес се проведат избори в Израел, Ганц щеше да е фаворит за премиерския пост на мястото на Нетаняху. Никой не знае как ще се развият събитията. Може Лапид да си е направил погрешно сметката, а може и да си е преценил нещата отлично. Кой знае?"