Антикорупционната комисия обяви, че ще обжалва пред Върховния административен съд решение на Административен съд – София град, с което се отменя решението на КПКОНПИ за установен конфликт на интереси по отношение на бившия заместник-министър на икономиката Александър Манолев.
На 10.10.2019 г. КПКОНПИ установява наличие на конфликт на интереси за Александър Манолев. В периода 05.05.2017-18.04.2019 г. той, в качеството си на член на Управителния съвет на Държавен фонд „Земеделие“, е отговарял за отпускането на средства по европейски програми за изграждане на къщи за гости. Успоредно със заемането на висшата публична длъжност, той е получил пълномощно да представлява едноличен търговец (2 броя генерално пълномощно и 1 бр. за представляване на търговеца пред ДФЗ). Въпросната фирма е собственост на дъщерята на жената, наета да гледа децата му, и е получила паричен заем в размер на 700 000 лв. от дружество, собственост на бащата на Александър Манолев. Същият едноличен търговец получава разрешение и финансиране от Държавен фонд „Земеделие“ за изграждане на „Жилищна сграда – къща за гости“, басейн и ограда в поземлен имот в гр. Сандански. Имотът е собственост на Александър Манолев, който е притежавал всички лостове за влияние върху структурните звена в ДФЗ. В своето решение КПКОНПИ обосновава наличие на конфликт на интереси, поради установено стопанско-финансово обвързване, както и за оказване на влияние в частен интерес на свързано с него лице – дъщерята на жената, наета срещу заплащане да гледа децата му.
В решението си съдия Миглена Николова от Второ отделение, 39-ти състав на АССГ, не приема аргументите на Комисията и посочва, че не е установена икономическа зависимост. Въпреки наличието на общо пълномощно от едноличния търговец, което не е оттеглено към момента на заемането на висша публична длъжност (заместник-министър), съдът не намира доказателствата за достатъчни. В мотивите си съдия Николова посочва още, че предложението за проверка на къщата за гости е направено 8 дни преди Манолев да бъде освободен от длъжностите си, а Управителният съвет на Държавен фонд „Земеделие“ е колективен орган и не е доказано, че той, като член на УС на ДФЗ, е оказвал влияние и е повлиял на решението на колегите си.
Фактор
На 10.10.2019 г. КПКОНПИ установява наличие на конфликт на интереси за Александър Манолев. В периода 05.05.2017-18.04.2019 г. той, в качеството си на член на Управителния съвет на Държавен фонд „Земеделие“, е отговарял за отпускането на средства по европейски програми за изграждане на къщи за гости. Успоредно със заемането на висшата публична длъжност, той е получил пълномощно да представлява едноличен търговец (2 броя генерално пълномощно и 1 бр. за представляване на търговеца пред ДФЗ). Въпросната фирма е собственост на дъщерята на жената, наета да гледа децата му, и е получила паричен заем в размер на 700 000 лв. от дружество, собственост на бащата на Александър Манолев. Същият едноличен търговец получава разрешение и финансиране от Държавен фонд „Земеделие“ за изграждане на „Жилищна сграда – къща за гости“, басейн и ограда в поземлен имот в гр. Сандански. Имотът е собственост на Александър Манолев, който е притежавал всички лостове за влияние върху структурните звена в ДФЗ. В своето решение КПКОНПИ обосновава наличие на конфликт на интереси, поради установено стопанско-финансово обвързване, както и за оказване на влияние в частен интерес на свързано с него лице – дъщерята на жената, наета срещу заплащане да гледа децата му.
В решението си съдия Миглена Николова от Второ отделение, 39-ти състав на АССГ, не приема аргументите на Комисията и посочва, че не е установена икономическа зависимост. Въпреки наличието на общо пълномощно от едноличния търговец, което не е оттеглено към момента на заемането на висша публична длъжност (заместник-министър), съдът не намира доказателствата за достатъчни. В мотивите си съдия Николова посочва още, че предложението за проверка на къщата за гости е направено 8 дни преди Манолев да бъде освободен от длъжностите си, а Управителният съвет на Държавен фонд „Земеделие“ е колективен орган и не е доказано, че той, като член на УС на ДФЗ, е оказвал влияние и е повлиял на решението на колегите си.
Още от Закон и ред
WSJ: Върховният съд развърза ръцете на Тръмп да ускори депортациите
Въпреки че съдиите отменят изпълнителната заповед, ограничаваща правото на гражданство по рождение, съдилищата дават на президента други начини да преследва имиграцията
Пореден провал на прокуратурата: Изчезна Картофа, издирват го в целия ЕС
Обявена е европейска заповед за издирване, което означава, че са ангажирани всички полицейски служби в ЕС
Лена Бориславова: Благо Коцев прекара почти 5 месеца в ареста - по негодно обвинение
"В тази история са замесени редици магистрати - съдии и прокурори, които вместо да служат на закона, служиха на други господари. Време е да им се потърси отговорност", пише тя