Закон и ред
КС обяви за противоконституционни критериите за баланс между свободата на словото и защитата на личните данни
Решението е взето с 8 на 4 гласа
Конституционният съд (КС) обяви за противоконституционна разпоредбата от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), с която бяха въведени 10 критерии, по които ще се преценява дали журналистите са спазили баланса между правото на информация и това на защита на личните данни, когато са използвали такива в свои материали, научи „Лекс“. Решението е взето с 8 на 4 гласа. На особено мнение са Павлина Панова, Красимир Влахов, Гроздан Илиев и Анастас Анастасов.
Разпоредбата беше атакувана от депутати от БСП, а преди това вето ѝ наложи президентът Румен Радев. Според депутатите от левицата критериите, определени от законодателя (какви са те виж в карето) са „абстрактни, неясни, обтекаеми и субективни“, а това създава сериозен риск за произволни тълкувания. Това според тях ще доведе до затрудняване на свободата на словото, а там където я няма нея, е „немислима и невъзможна правовата държава“.
Освен това в искането се сочи, че прекалено казуистичното изброяване на въпросните критерии ще доведе до цензура. Според депутатите тази разпоредба погазва изискването за предсказуемост на действията на администрацията – в случая на Комисията за защита на личните данни, като ѝ дава прекалено широка, дори произволна, преценка при тълкуването на въпросните критерии. Депутатите изтъкнаха още, че с атакувания от тях чл. 25з от ЗЗЛД се дава и превес на защитата на личните данни над правото на информация. Какви са мотивите на Конституционния съд да „отмени“ разпоредбата ще стане ясно след публикуването на решението му по-късно.
Критериите бяха част от големите изменения в ЗЗЛД, които бяха направени след влизането в сила на Общия регламент за защита на данните (GDPR) миналата година. Те бяха отговорът на законодателя на опасенията за цензура, които изказаха много журналисти и фоторепортери и бяха изведени от практиката на Европейския съд по правата на човека.
Фактор
Разпоредбата беше атакувана от депутати от БСП, а преди това вето ѝ наложи президентът Румен Радев. Според депутатите от левицата критериите, определени от законодателя (какви са те виж в карето) са „абстрактни, неясни, обтекаеми и субективни“, а това създава сериозен риск за произволни тълкувания. Това според тях ще доведе до затрудняване на свободата на словото, а там където я няма нея, е „немислима и невъзможна правовата държава“.
Освен това в искането се сочи, че прекалено казуистичното изброяване на въпросните критерии ще доведе до цензура. Според депутатите тази разпоредба погазва изискването за предсказуемост на действията на администрацията – в случая на Комисията за защита на личните данни, като ѝ дава прекалено широка, дори произволна, преценка при тълкуването на въпросните критерии. Депутатите изтъкнаха още, че с атакувания от тях чл. 25з от ЗЗЛД се дава и превес на защитата на личните данни над правото на информация. Какви са мотивите на Конституционния съд да „отмени“ разпоредбата ще стане ясно след публикуването на решението му по-късно.
Критериите бяха част от големите изменения в ЗЗЛД, които бяха направени след влизането в сила на Общия регламент за защита на данните (GDPR) миналата година. Те бяха отговорът на законодателя на опасенията за цензура, които изказаха много журналисти и фоторепортери и бяха изведени от практиката на Европейския съд по правата на човека.
Още от Закон и ред
Правосъдният министър: Има индикации, че в кабинета на Сарафов се е случвало прегрупиране във връзка с избора на нов ВСС
Много бих искал да се стигне в разплитането на всички тези кръгове и мрежи до компроматните банки, до това кой ги държи и какво постига с това, че ги държи тези банки, изтъкна Николай Найденов
Върховният административен съд спаси Сарафов, помилва го от уволнение
Колегията прие, че са изтекли давностните срокове за образуване на дисциплинарни дела по отношение на две от нарушенията му, за които твърдеше служебният министър на правосъдието Андрей Янкулов
Задържаха зам.-кмет и общински съветници в Кърджали
Причината - сигнал за оказван натиск върху служител на Общинско предприятие