"Не може да има президентска партия. Нормално е обаче да се търси алтернатива на днешната безпътица за страната. Партия, която да отразява интересите на големи групи от населението. Защото днешните партии са се превърнали по-скоро в котерийни организации, които отразяват интересите на тесен кръг и това води до голямото недоверие, което проличава и в избирателната активност, и в обществената апатия. Обществото е петимно за създаване на формация, на партия, истинска, в класическия смисъл, която да представлява много широк кръг от хора, чиито интереси в момента не са защитени. Откъснала се е властта от интересите на гражданите", коментира пред БНР Михаил Миков, бивш председател на парламента, дългогодишен депутат от БСП, бивш министър на вътрешните работи и преподавател от Юридическия факултет на Софийския университет "Св. Климент Охридски".

За представянето на БСП на предстоящите европейски избори той отбеляза:

"Тенденцията в БСП се запазва. Вътрешните борби не престават. Гонитбата на враговете с партиен билет продължава на нови равнища. Всички тези събития не предполагат кой знае какъв резултат. Социологическите проучвания показват, че БСП е във втора лига. На евроизборите същата работа ще бъде."

"Ротацията не е нищо повече от временни правителства с цел бягство от отговорност на отделните политически сили, влизащи в коалицията", подчерта Михаил Миков. Относно ротацията той заяви:

"Думите изместват съдържанието. А думите се опитват да влязат в пряк сблъсък с конституционния разум, с духа на конституцията и идеята за тези институции, върху които почива нашата демокрация."

По случая с Нотариуса бившият председател на парламента изтъкна, че парламентарната анкетна комисия издава от една страна недоверие към възможността органите на съдебната власт да функционират нормално, а от друга – недоверие към изпълнителната власт, където се намират правоохранителните органи. По думите му "след широко рекламираната реформа в органите на съдебната власт, включително на конституционно равнище,  се налага парламентът на ръчно управление, с такава комисия, да решава въпроси" от компетентността на органите на съдебната власт, които пък по този случай не показват "по-висок капацитет".

"Договорките очевидно са ясни, не са толкова скрити – да се консумират някакви позиции. Това още по-силно ще се развие при формирането на регулаторите с изтекли мандати. Което показва крайно нехайство за функционирането на тези органи. Очевидно се търси разпределяне на позиции и все още не е намерено, затова виждаме мудност за решаването на тези въпроси", коментира още Миков