Мнозинството в парламента успя да пребори ветото на президента върху Закона за отбраната. За да мине повторно върнатият от президента Закон са нужни 121 гласа. При гласуването първия път ветото мина. "За" закона бяха 117 депутати, 73 бяха "против", "21" се въздържаха. Данаил Кирилов от ГЕРБ поиска прегласуване. Този път ветото бе преодоляно. "За" бяха 131, 71 бяха "против" и 20 гласуваха "въздържал се". Държавният глава наложи вето на законопроекта, защото според него текстовете завишават изискванията за заемане на поста "постоянен секретар на отбраната" и въвеждат изискване новоназначените висши военни да бъдат представяни пред парламента.

Според Радев промените, приети от НС, няма да преодолеят съществуващите неясноти в законовата уредба и могат да създадат дискриминация спрямо редица лица. Очаквано управляващите защитиха промените в Закона и атакуваха президентското вето.

"Промените в Закона за отбраната не целят да се противопоставим на президента, а да няма партизанщина при назначаването на секретаря на отбраната", заяви Пламен Манушев от ГЕРБ. По думите му с промените в Закона за отбраната и въоръжените сили ще се издигне авторитетът на Комисията по отбрана и на българския генерал. Промените не се правят, за да се противопоставя Народното събрание на президента, категоричен бе Манушев. Логическо противоречие в мотивите на държавния глава видя патриотът Милен Михов. Висшият генералитет трябва да бъде оставен на едно високо място и представянето му пред Комисията по отбрана е механизъм за издигане авторитета на българските генерали, а оттук и на авторитета на Българската армия, смята патриотът.

Ветото на президента вече беше отхвърлено на заседанието на парламентарната военна комисия миналия четвъртък. Възникна спор между юристите дали юридическият екип на президентската институция е допуснал грешка, тъй като президентът е наложил частично вето върху Закона за изменение и допълнение на Закона за отбраната и въоръжените сили на България, приет на 27 септември 2017 г., а с издадения указ се връща за ново обсъждане целият закон, а не само оспорените текстове, както е посочено в мотивите към указа.