Нов опит за импийчмънт на Доналд Тръмп готвят демократите

„Франкфуртер Рундшау“

Президентът Доналд Тръмп е изправен пред 26 нови обвинения за импийчмънт, повдигнати от член на Демократическата партия в Камарата на представителите. Той е обвинен в злоупотреба с власт, нарушения на клетвата си и широк спектър от други предполагаеми нарушения, от институционална намеса до лична облага. Инициативата изостря продължаващото политическо напрежение във Вашингтон и отново фокусира вниманието върху начина, по който Тръмп използва властта си.

Стив Коен от Тенеси, демократ и старши член на Комисията по правосъдие на Камарата на представителите, внесе актовете за импийчмънт на 24 септември, само девет дни след като Камарата на представителите отхвърли отделен опит за импийчмънт от представителя на Демократическата партия Ал Грийн от Тексас. Ходът на Коен подчертава, че съпротивата срещу Тръмп в части от фракцията на демократите остава силна въпреки скорошните поражения.

Тази последна инициатива идва на фона на това, че демократите остават разделени относно това дали и колко решително да проведат процедура по импийчмънт срещу Тръмп. Докато някои настояват за ясен сигнал за отчетност, други предупреждават за политически рискове и призовават за организиран процес, включващ изслушвания в комисии и всеобхватни разследвания, преди да се предприемат подобни стъпки.

Вътрешни конфликти сред демократите относно импийчмънта на Тръмп

Резолюцията на Грийн беше внесена в Камарата на представителите на 15 септември с 232 гласа „за“ и 147 „против“, като 18 демократи се присъединиха към почти всички републиканци, които гласуваха за отлагане, а други 47 представители гласуваха „присъстващи“. Сред въздържалите се бяха лидерите на малцинството на Демократическата партия в Камарата на представителите Хаким Джефрис, Катрин Кларк и Пийт Агилар, което подчерта разделенията дори в ръководството на партията. Гласуването ясно показа, че все още липсва широк консенсус за подновяване на процедурата по импийчмънт.

Резолюцията на Коен е значително по-обширна от тази на Грийн. 26-те члена от импийчмънта обхващат твърдения относно имиграционната политика на Тръмп, използването на военна сила, федералните разходи, митата, помилванията, държавната администрация, университетите, адвокатските кантори и медиите, както и предполагаеми лични финансови облаги от президентството. Целта е да се разкрие модел на системна злоупотреба с власт и институционална ерозия.

Документът разглежда широк спектър от области на действие, за да илюстрира обхвата на критикуваните политики и решения на втората администрация на Тръмп. Спектърът варира от оперативни интервенции в правителствените и силовите структури до мерки на фискалната политика и целенасочени посегателства върху свободата на печата и академичните свободи. По този начин Коен се опитва да представи твърденията не като изолирани инциденти, а като структурен проблем в поведението на администрацията.

Тръмп под натиск: Централните твърдения в 26-те точки на импийчмънта

Първата точка от импийчмънта обвинява Тръмп в „подкопаване“ на демокрацията, като всява съмнения относно изборите, докато втората го обвинява в злоупотреба с власт за водене на война срещу Иран без одобрението на Конгреса . Друга точка разглежда предполагаеми извънсъдебни убийства в международни води край Венецуела, а четвъртата е насочена към използването на военна сила срещу американски градове. Тези обвинения целят да се отбележи превишаване на конституционните ограничения при използването на държавна сила.

Имиграционната политика играе важна роля в резолюцията. Точките на импийчмънта са насочени към указа на Тръмп за гражданство по рождение и използването на „Закона за чуждите врагове“ за депортиране на Килмар Абрего Гарсия в Салвадор. Освен това се правят твърдения относно условията на задържане в салвадорския затвор CECOT, а администрацията е обвинена в пренебрегване на съдебни решения при прилагането на имиграционните закони, което е представено като умишлено възпрепятстване на правосъдието.

Други твърдения обвиняват Тръмп в незаконно задържане на средства, одобрени от Конгреса, въвеждане на тестове за лоялност за държавни служители, неправомерно уволняване на главни инспектори и злоупотреба с правомощията си за помилване. Взети заедно, тези обвинения рисуват картина на президент, който според инициаторите подкопава механизмите за контрол и баланс и пренебрегва върховенството на закона, за да преследва политически и лични цели.

Вторият мандат на Тръмп: Конфликти с медиите, съдебната система и университетите

Коен също така остро критикува отношенията на Тръмп с пресата, адвокатските кантори и университетите. Два члена от обвинителната процедура по импийчмънт обвиняват президента в атаки срещу свободата на пресата, включително забрана на репортери да влизат в Белия дом заради репортажите им и предполагаемо принуждаване на Си Би Ес и Ей Би Си  да променят редакционното съдържание. Подобна намеса се разглежда като опит за потискане на критичните репортажи и повлияване на медийния пейзаж в полза на президента.

Твърденията относно свободата на пресата идват на фона на продължаваща съдебна битка относно забраната на Тръмп на репортери от Си Ен Ен, MS NOW и „Политико“ да влизат в Белия дом, като трите медии се опитват да си възвърнат достъпа в съда. Други обвинения включват укази срещу адвокатски кантори и задържане на федерално финансиране за университети, което критиците разглеждат като политически мотивиран натиск върху институции, които Тръмп възприема като опозиционни.

Последната точка  от импийчмънта обвинява Тръмп в нарушаване на клаузите за възнагражденията на Конституцията, като „лично и пряко се облагодетелства от поста на президента“. Твърденията, направени в резолюцията, са обвинения на Коен и сами по себе си не представляват доказателство, че Тръмп действително е извършил някакви конституционно релевантни престъпления. Дали и до каква степен тези обвинения имат правна основа, ще трябва да се определи в рамките на официално съдебно производство.

Мотивацията на Коен и ограничените шансове за успех

„Тръмп очевидно е най-непоклатимият президент, който страната ни някога е трябвало да понесе. Неговото продължаващо присъствие на поста е опасност за нашата демокрация“, заяви Коен в прессъобщение. С този силен език той иска да подчертае, че според него става въпрос за основни конституционни принципи, а не за партийни тактики. В същото време той се опитва да увеличи натиска върху колебливите си партийни колеги.

„Фактът, че хлъзгавото републиканско мнозинство в Конгреса пренебрегва дълга си, не означава, че мога да се отърва от отговорността си. Положих независима клетва да подкрепям и защитавам Конституцията. Това обещание ме задължава да представя тази резолюция днес. Когато историците пишат за този период и нашите избиратели питат кой се е изправил срещу беззаконието на Тръмп, тази резолюция е отговорът.“ С тези думи Коен изрично се позиционира като пазител на институционалната цялост.

Коен призна, че инициативата му е малко вероятно да успее. „Знам, че няма шанс за успех, но няма да спра да се застъпвам за моите избиратели и за демокрацията“, каза той пред Nexstar . Белият дом беше помолен за коментар, но все още не е отговорил публично, което допълнително увеличи политическата несигурност относно евентуалните следващи стъпки.

Стратегическите различия сред демократите правят борбата срещу Тръмп по-трудна

Новата резолюция идва в момент, когато разногласията сред демократите в Камарата на представителите относно времето и формата на по-нататъшните усилия за импийчмънт стават все по-очевидни. Докато някои представители настояват за решителни действия, други се опасяват, че още един неуспешен опит може да засили позициите на републиканците и да отчужди избирателите центристи. Тези напрежения затрудняват парламентарната група да представи единна позиция срещу Тръмп.

Инициативата за импийчмънт на Грийн през септември се фокусира много по-тясно върху начина, по който администрацията на Тръмп се е отнасяла към имиграционната политика. Неговата резолюция обвини Тръмп в злоупотреба с президентските правомощия във връзка с имиграционни операции, при които федерални агенти убиха няколко цивилни. Администрацията защити действията на агентите, твърдейки, че те са се страхували за живота си и са действали в самозащита, подчертавайки конфликта между аргументите за сигурност и върховенството на закона.

Демократичното ръководство не подкрепи инициативата на Грийн, като подчерта, че процедурите по импийчмънт трябва да се основават на официални разследвания и изслушвания, които все още не бяха проведени. Агилар, председателят на фракцията на демократите в Камарата на представителите, също заяви малко преди гласуването по резолюцията на Грийн, че импийчмънтът не е основен приоритет за демократите в Камарата на представителите. Това сигнализира, че фокусът им трябва да остане върху законодателството и избирателната политика.

Припокривания и разлики между Коен и Грийн

Има известно припокриване между двете инициативи, особено по отношение на прилагането на имиграционните закони. Обвиненията на Коен включват твърдения, свързани с Абрего Гарсия, центъра за задържане CECOT и прилагането от страна на правителството на съдебни решения по имиграционни дела. Септемврийската резолюция на Грийн, от друга страна, се фокусира върху имиграционната офанзива като цяло и се концентрира върху цивилни, убити по време на федерални действия за прилагане на закона, като по този начин поставя по-силен акцент върху конкретни случаи на насилие.

И двете инициативи обаче показват, че имиграционната политика остава централен спорен въпрос във вътрешната борба на демократите за правилната стратегия за справяне с Тръмп. Докато Грийн се стреми да наложи бързи политически последици с тясно дефиниран подход, Коен предпочита по-широк, исторически обоснован списък с предполагаеми нарушения. Тези различни подходи затрудняват определянето на обща линия за по-нататъшни действия в Конгреса.

Предишни опити за импийчмънт срещу Тръмп

Както Коен, така и Грийн водят опити за импийчмънт срещу Тръмп още от първия му мандат. Коен внесе пет точки за импийчмънт срещу Тръмп през ноември 2017 г., когато беше най-високопоставеният демократичен член на подкомисията по конституционно и гражданско правосъдие към Комисията по правосъдие на Камарата на представителите. Дори тогава той твърдеше, че поведението на Тръмп заплашва основни конституционни норми.

Грийн също така се застъпваше за процедура по импийчмънт през първата година на поста на Тръмп. През 2017 г. той внесе резолюция, обвиняваща Тръмп в поведение, което според Грийн насърчава фанатизма и омразата и уронва престижа на президентството. Когато Грийн наложи гласуване в Камарата на представителите по резолюция за импийчмънт през декември 2017 г., 364 представители гласуваха за отлагане, като републиканците и повечето демократи се противопоставиха на това, което демократичното ръководство по това време критикуваше като преждевременно.

Тръмп беше подлаган на процедура по импийчмънт два пъти от Камарата на представителите по време на първото си президентство. Първият процес по импийчмънт започна на 18 декември 2019 г., когато Камарата одобри обвиненията в злоупотреба с власт и възпрепятстване на Конгреса след разследване на отношенията му с Украйна. Сенатът оправда Тръмп и по двете обвинения през февруари 2020 г., ход, който неговите поддръжници възприеха като отсрочка, докато критиците го нарекоха политически мотивиран вот.

Две обвинения - но няма нов процес срещу Доналд Тръмп

Камарата на представителите подложи на импийчмънт Тръмп за втори път през януари 2021 г., този път за подбуждане към бунт във връзка с нападението срещу Капитолия на САЩ на 6 януари. Впоследствие той беше оправдан от Сената, въпреки че няколко републикански сенатори гласуваха против него. Тази история оформя настоящия дебат, тъй като много законодатели претеглят политическата цена и перспективите за нов процес.

Новата резолюция от 26 точки не означава, че Тръмп е отново отстранен от длъжност. Всеки отделен член на Конгреса може да внесе разпоредби за импийчмънт, но отстраняването от длъжност се случва само ако Камарата на представителите приеме поне една от тези разпоредби с мнозинство от гласовете. Освен това инициативата на Коен е изправена пред контролирана от републиканците Камара на представителите, а неотдавнашното гласуване по предложението на Грийн показа, че дори демократите не са обединени зад още един процес за импийчмънт. Като цяло, нов импийчмънт изглежда политически много малко вероятен. /БГНЕС