Дезинфектантът за ръце, използван от изборните комисии и гласоподавателите на 4 април, е със съдържание, което не отговаря на изписаното на етикета, и е довел до заблуда на потребителите. Това доказват химичните анализи, направени по поръчка на Българското национално радио и от фирмата производител във Велико Търново.

Разследване на БНР показа, че няма държавен орган, който ефективно да контролира какво има в дезинфектантите. 

40 тона дезинфектанти за ръце на великотърновската компания „Хигиенно-медицинска индустрия“ бяха доставени на половин цена на Здравното министерство от сливенска фирма прекупвач за последните парламентарни избори. 

Химичен анализ от държавна лаборатория, възложен от БНР, доказа, че съдържанието на дезинфектанта, използван на 4 април, не отговаря на изписаното на етикета. Липсва активното вещество хлорхексидин, количеството на етанола е по-малко, установява се и недопустимото наличие на отровния алкохол метанол. 

Фирмата производител направи свое изследване, което даде аналогични резултати. „Подведени сме от доставчиците на суровини“, посочи Виктор Азманов, управител на ХМИ:

„Ние потвърждаваме, че има допусната грешка, за която сме си направили доклади, протоколи от изпитвания, наказания, регрес към доставчика. Ние сме изтеглили всичко налично от пазара“.

Игнат Арсенов, главен директор в дирекция „Контрол на пазара“ в Комисията за защита на потребителите, заяви, че Комисията не може да се произнесе за нарушението със заблудата на потребителите с тези колосални количества дезинфектанти за изборите:

„В конкретния случай  тези продукти не се предлагат на крайни потребители за продажба, и съответно за тях е отговорен да се произнесе Министерството на здравеопазването“. 

Няма нито един държавен орган, който да контролира какво има в дезинфектантите. От Регионалните здравни инспекции контролът е само по документи, но не и с изследвания, потвърди Йорданка Илиева от столичната РЗИ: 

„Не правим анализ на дезинфектанти. Нали трябва да имаме методи за тази работа“. 

Предстои служебният министър на здравеопазването д-р Стойчо Кацаров също да осигури дезинфектанти и лични предпазни средства за изборите на 11 юли.

Разследване на Здравка Маслянкова, излъчено преди месец в предаването „Хоризонт за вас“, разкри как бяха похарчени 2,1 милиона лева от предишния здравен министър Костадин Ангелов и за груби разминавания по доставките за противоепидемичните мерки за изборите на 4 април.  

За втората част от разследването Българското национално радио възложи и заплати химичен анализ на проба от дезинфектанта за ръце, който беше използван на изборите преди месец. Резултатите от изследването доказват, че на етикета на дезинфектанта пише едно, а съдържането е друго, което е грубо нарушение и въвежда потребителите в заблуда. От фирмата производител признаха за грешката и заявиха, че след проверката на БНР, установила нарушението, са изтеглили от пазара количествата от проблемната партида. 
На парламентарните избори на 4 април България буквално беше залята със 73 тона и половина дезинфектанти. За тях по два договора Министерството на здравеопазването плати на две фирми прекупвачи 507 724,80 лв. В разследване на БНР, излъчено на 16 април, разкрихме по Закона за достъп до обществената информация, че извън предварителното обявление на Здравното министерство, надлимитно тогавашният здравен министър Костадин Ангелов на 12 март сключва договор със софийската фирма „Профиклийн“ за доставка на два тона и половина дезинфектант за ръце в опаковки по половин литър, производство на свиленградската фирма „Бест козметикс“. Основната доставка на дезинфектанти беше осигурена от сливенската фирма „Килвид“, която по договор от 8 март с министър Ангелов достави същия ден 71 тона дезинфектанти, производство на великотърновската фирма „Хигиенно-медицинска индустрия“. Производителите не знаеха. Тогава съсобственикът на ХМИ Виктор Азманов заяви: 

„Не сме правили доставки към Министерство на здравеопазването във връзка с изборите. Ние нямаме договори, ние не сме извършвали такава доставка“.

Договорът и доставката, направена от сливенската фирма прекупвач, на цени два пъти по-ниски от заводските, породи въпроси дали съдържанието в опаковките, които стигнаха до изборните секции, е годно да осигури адекватна защита на хората срещу коронавируса и отговаря ли съдържанието на изписаното на етикета. Това може да бъде установено чрез качествен и количествен химичен анализ. 

Под претекст, че лабораториите им не са акредитирани, анализ да направят отказват два от водещите български университети с химически факултети. Отказват и няколко частни лаборатории, които преди това споделят, че нямат акредитации, но са правили анализи на дезинфектанти на фирми производителки и с издадените от тях документи компаниите са регистрирали дезинфектантите си в Министерството на здравеопазването за търговия с биоциди.  

Много от дезинфектантите, раздадени по секциите за 4 април, останаха. От една от общините ми предоставят опаковка с дезинфектанта за ръце. Тя е една от 80-е хиляди опаковки по половин литър, произведена от великотърновската компания и доставена на половин цена от сливенската фирма прекупвач на Здравното министерство. Искам да проверя дали съдържанието на активните вещества етанол и хлорхексидин диклюконат отговаря на написаното на етикета. Чрез хроматографски анализ може да се докаже етанола, но не и какъв вид е този спирт – дали е евтиният денатуриран, който не е за приложение на хора, или е така нареченият медицински спирт, коментира Емил Митев от една от частните лаборатории, потърсени за възлагане на анализа:  

„Спиртът за такива цели е доста скъп. Има два вида спирт. Спиртът с денатуранти не трябва да се докосва до лигавицата на човека, той е за промишлени цели. Когато е с денатурант, спиртът е доста по-евтин, защото е за промишлени цели, пък и митата му са различни. Не можем да докажем какъв е видът на етанола. Все е етанол в химията“. 


От извършено химическо изследване на съдържанието на дезинфектанта за ръце, използван на изборите на 4 април, става ясно, че има грубо нарушение на Наредбата за етикетирането и въвежда потребителя в заблуда.  

На 29 април държавната лаборатория „Ел Би Булгарикум“ направи качествен и количествен анализ на проба от дезинфектанта с партиден номер 000010522, произведен на 28.02.2021 г. и с разрешение за употреба от МЗ № 2537-3/08.02.2020. Резултатите показват, че няма и следа от активното вещество хлорхексидин диклюконат. Според етикета на дезинфектанта, от това вещество, имащо най-силно дезинфекциращо действие, трябва да има 0,5 грама в 100 грама продукт. Съдържанието на етанол е 70,7 грама на 100 грама продукт, което също е отклонение от данните върху етикета – 72 грама на 100 грама продукт. Смущаващ е фактът, че в дезинфектанта за ръце, използван на изборите, има и метанол, което е недопустимо. Изследването доказва наличие на 0,125 грама в 100 грама продукт.  

Химичният анализ беше направен по поръчка на БНР от професор Жечко Димитров, ръководител на лабораторията „Ел Би Булгарикум“, който заяви:  

„Аз не бях чувал за дезинфектант, който съдържа и етанол, и хлорхексидин. Много често в етанола, който е техническо качество, има метанол, но той е в минорен процент, той е в неопасен процент. Факт е, че това количество етанол е достатъчно, за да обезпечи функционалност на дезинфектанта от хигиенна гледна точка, а вече няма хлорхексидин – явно не съответства на етикета“.  

От химичното изследване може да се направи обосновано предположение, че за производството на дезинфектанта е използван значително по-евтиния технически или денатуриран спирт, а не медицински.  

От ХМИ, фирмата производител на дезинфектанта, оспориха резултатите на професор Жечко Димитров и направиха свое изследване на проба от тази партида в заводската си лаборатория, която не е акредитирана. Анализът от 10 май също доказва съдържание на недопустимия метанол. Как се появи метиловият алкохол в дезинфектанта – вината е на фирмата доставчик на спирта, посочи Антония Иванова, ръководител на лабораторията на ХМИ:  

„Спиртът, който е използван, е на „Захарни заводи“. Той идва със сертификат, в който не е упоменато, че има метанол. Ние входящ контрол на спирт правим с измерване на количественото съдържание на спирт. Изрично е обяснено, че съдържа по анализен сертификат само етанол, изопропанол и другите, които са денатуранти, защото ние използваме денатуриран спирт. Денатурираният спирт на „Захарни заводи“ е подартикул 95, който е одобрен за влагането на биоциди от група 1.Не съм правила анализ на спирта, използван като суровина за тази партида“. 

Анализът на проф. Жечко Димитров и анализът в заводската лаборатория на ХМИ са категорични, че в партидата от този дезинфектант, доставена на Здравното министерство и използвана на изборите, няма активното вещество хлорхексидин диклюконат, което трябва да се съдържа, според информацията на етикета. Във фирмата производител беше предизвикана вътрешна проверка. „Вината е на доставчика на суровината“, посочи управителят и съсобственик на ХМИ Виктор Азманов: 

„В хода на проверката установихме, че при доставката на 10 IBC контейнера с хлорхексидин диклюконат миналата година пролетта, когато беше най-големият ръж, три от контейнерите не съдържат хлорхексидин диклюконат, а съдържат бензалкониев хлорид, което е с абсолютно същата активност като хлорхексидин диклюконата, но е с различен номер и съответно различна четвъртична амониева сол. Използвали сме единият контейнер. Нашият доставчик ни е подвел“. 

И за това активно вещество, влагано в дезинфектанта, контролът е по документи, не се прави входящ химичен анализ. „Допусната е грешка“, потвърждава Виктор Азманов:  

„Правим изходящ контрол, който доказва, че този продукт е абсолютно активен. Не правим входящ контрол. Не става въпрос за промяна от бензин към спирт или към нафта, а става въпрос за две почти идентични четвъртични амониеви соли.Заблуждение на потребителя може да има в момента, в който този продукт не може да свърши работата, заради която потребителят го е закупил. Да, ние по никакъв начин не оспорваме, че има допусната грешка. Напротив, ние потвърждаваме, че има допусната грешка, за която сме си направили доклади, протоколи от изпитвания, наказания, регрес към доставчика“. 
По данни на ХМИ от партидата със заменените активни вещества и с етикети, които не отговарят на съдържанието, са произведени около 10 тона.  

„Част от тях са подадени на търговски компании, част от тях бяха в нашата търговска мрежа. Ние сме изтеглили всичко налично от пазара, благодарение на това, което вие ни предоставихте като протоколен анализ и абсолютно всичко в момента го коригираме. Не мога да кажа от колко партиди е количеството 40 тона дезинфектант за ръце, който „Килвид“ купи за доставка на Министерството на здравеопазването. Фирма „Килвид“ са закупили от нас, може би, над 300 тона дезинфектанти и не мога да кажа точно тези 40 тона от коя партида са били и на какво отговарят. Има грешка с етикетирането, допусната грешка, но тази грешка по никакъв начин не може да се нарече фатална или недопустима. Няма нещо, което нито да увреди, нито да застраши населението“, посочи Виктор Азманов. 

Сезирахме Комисията за защита на потребителите. Този държавен орган се оказа, че не може да направи нищо по казуса с колосалните количества за изборите на дезинфектант със съдържание, неотговарящо на етикета. Игнат Арсенов, главен директор в дирекция „Контрол на пазара“ в Комисията за защита на потребителите, заяви: 

„Ако КЗП получи информация от Министерство на здравеопазването, че информацията на етикета е невярна, тогава КЗП може да се сезира и съответно да наложи санкция за прилагане на нелоялна практика от страна на търговеца, който продава на потребители подобен продукт. Като има две частни – едната е налагане на санкция на самия търговец, която е в размер до 30 000 лева, и съответно налагане на принудителна административна мярка забрана такава практика да бъде прилагана в бъдеще. В конкретния случай, който вие цитирате, тези продукти не се предлагат на крайни потребители за продажба, и съответно за тях е отговорен да се произнесе Министерството на здравеопазването“.

Няма нито един държавен орган, който да докаже и да контролира какво има в дезинфектантите. 

Регионалните здравни инспекции извършват проверки и контрол на дезинфектантите в обществените институции, училищата и детските градини, заведенията за хранене, навсякъде. Оказва се, че контролът е само на хартия, показва проверката ми в РЗИ Велико Търново и разговорът с главен инспектор Неонила Ганчева, отговаряща за контрола на дезинфектантите. 

„В Търново не се правят анализи. Благодаря ви за обаждането“. 

Какво има в дезинфектантите не може да установи и столичната РЗИ, посочи Йорданка Илиева: 

„Не правим анализ на дезинфектанти. Ние конкретно работим само белина, имаме такъв метод. Нали трябва да имаме методи за тази работа“.  

От Столичната РЗИ препоръчаха за химичен анализ на дезинфектантите от изборите Националния център по заразни и паразитни болести, ръководен от проф. Тодор Кантарджиев. И там се оказва, че не правят качествен и количествен анализ на дезинфектанта, посочи Милена Митева от лабораторията по дезинфекция и стерилизация: 

„Само ефективност правим при нас, ние сме дезинфекция и стерилизация и правим ефективност на дезинфектанти. В случая работим само с бактерии, можем да докажем бактерицидно и фунгицидно действие на дезинфектанта“.  

Останалите от изборите евтини дезинфектанти с неясно съдържание, за което доверието е само по изписаното на етикета, общините раздадоха на различни бюджетни структури. Къде отидоха излишъците – Ангелина Топчиева, секретар на Община Пловдив, и Мина Илиева, секретар на Община Велико Търново: 

„При всички случаи, ако има върнати, те ще бъдат използвани за целите на администрацията за противоепидемични мерки, просто са в администрацията, в центровете за обслужване на граждани. Но не зная в какво количество и какво е предадено“, посочи Топчиева. 

„Една много голяма част сме дали на старческия дом във Велико Търново. Една част останаха при нас. Всичко, което раздадохме по училища, детски градини, кметствата, останаха на разположение при тях“, заяви Илиева.  

За разследването на БНР с нарушенията по доставките за осигуряване на противоепидемичните мерки за изборите на 4 април е сезирана Специализираната прокуратура, която не реагира.  

Предстои служебният министър на здравеопазването д-р Стойчо Кацаров също да осигури дезинфектанти и лични предпазни средства за изборите на 11 юли. Тепърва ще стане ясно за колко пари, по каква процедура и кои фирми ще направят доставките, както и дали новият здравен министър ще направи проверка на действията на предшественика си професор Костадин Ангелов. 

БНР отправи покана за интервю към проф. Ангелов в предаването "Хоризонт за вас", но той отказа заради ангажименти.