Право на отговор след коментара на Илиян Василев "Протести под наем са част от хибридна операция срещу България" 

Дона Пикард, община Генерал Тошево

Като собственик на къща и земеделски земи, попадащи в землища в периметъра на находището, което Русгеоком БГ АД планира да експлоатира, се интересувам от развитието на казуса от самото начало на проучвателните дейности на фирмата в района на община Генерал Тошево и съм положила всички усилия да се запозная с документацията, съпътстваща (и неправомерно отсъстваща от) дейностите на гореспоменатата фирма. Поради огромния обем от информация и документи, които съпътстват проучвателно-добивните дейности като тези на Русгеоком БГ АД, в процеса на запознаването ми с тях неизбежно установих контакт и с много други граждани, поели към същата цел – да се запознаят с обективните данни за дейност, която иначе е дълбоко скрита в деловодства и папки на местни, регионални и национални служби, агенции и министерства, а именно: кой, какво, как, при какви рискове за околната среда и човешкото здраве, с какви ползи за местното население (а защо не и на всички българи) и под чий реално осъществяван и качествен контрол извършва проучвателни дейности в жизненото ни пространство.

На тази база, мога да направя следния коментар на тезите на г-н Василев от статията му от 25 октомври т.г.

На първо място, линията на разсъждение е обидно нелогична за всеки мислещ читател - щом някой е против сондаж за газ някъде в България, значи е за внос на газ от Русия и е агент на Путин. Клишета от този тип отдавна раждат единствено съмнение в аргументите и интересите на авторите им. 

На второ място, от статията на г-н Василев личи пълно непознаване на мотивите на протестиращите. Съгласно Наредбата за условията и реда за извършване на ОВОС, гражданите на засегнатите райони бяха поканени от фирмата инвеститор на обществени обсъждания на доклад за оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното им предложение. Всички недоволства и протести произлязоха от запознаването на хората с въпросния доклад от близо 800 страници(без приложенията). Всеки прочел този доклад, дори с „примитивна експертиза“, се сблъсква с немарливо свършена работа, очевидни несъответствия, противоречия и най-вече неясноти, които най-напред поставят под въпрос стандартите на фирмата, сама заплатила изготвянето на този документ. Притесненията на гражданите не са „по принцип“, не са резултат от някакъв масов предразсъдък, а идват конкретно и директно от текстовете на самия доклад, в които открито се

 признават рискове за околната среда

 или липсват данни и замервания на показатели, които са рискови и съпътстват добивната дейност. Очевидно г-н Василев няма поглед върху този доклад, защото в противен случай съм убедена, че сам щеше да напише становище срещу него. Може би ви звучи невероятно, но точно така направи експертът Христо Казанджиев, известен привърженик на неконвенционални методи на добив на гази енергиен експерт, с когото Илиян Василев беше съюзник в дебата около фракинга през 2012 г.. Нима и Казанджиев може да бъде набеден за платен руски агент?

На последно място и най-важно – шаблонната рамка на мислене, в която г-н Василев е сътворил своя текст, ще поражда все по-голямо недоволство и все по-чести протести сред гражданите. Това е рамка на политическа 

слепота на управленските „елити“

 за ежедневните грижи, нужди и интереси на местните общности, сляпа вяра в това, че само правителства, банки и корпорации могат да поставят проблеми и решения на дневен ред. Тази слепота толкова пречи на здравия разум, че е позволила на г-н Василев да направи извода, че ако няма добив на газ местните общности ще загубят. Но той е забравил, че отдавна общите блага се приватизират и 0.5% концесионно възнаграждение, полагащо се на общината няма да стигне нито за нови пътища, нито за болницата, от които имат нужда местните хора. Гражданите няма да получават газ безплатно и надали онези с пенсия от 200 лева ще могат да си позволят хиляди левове да се газифицират. Заради същата тази слепота г-н Василев не може да си представи гражданско общество, което поставя своите собствени искания на масата. Затова и търси другаде мотиви и съзира гигантски геополитически схеми. Истински гигант обаче в момента се създава само с гражданската инерция и сили и би било разумно всеки с политически амбиции и претенции за разбиране на социалната ситуация да прогледне за това.