"Единодушното отхвърляне на ветото нанесе тежък удар върху имиджа на президентството, а поведението на БСП граничи с политическо самоубийство". Това каза политическият анализатор Георги Харизанов пред „Фокус“.

Той определи дебата по президентското вето върху Изборния кодекс като несъществен поради отсъствието на социалистите от парламента. Според него идеалният вариант да се върне БСП в зала е било ветото на президента. Харизанов обърна внимание, че оттук нататък всеки повод за връщане ще изглежда изкуствено и смешно. Политическият анализатор отчете, че действията на БСП вече започват да работят срещу самите тях.

„Преди избори да извадиш една партия от политическия живот, от политическия дебат, е тежка форма на политическо самоубийство“, допълни анализаторът. Харизанов изтъкна и пълното единодушение по отхвърлянето ветото върху изборното законодателство.

"По този начин първо се нанесе пореден удар върху имиджа на президентската институция, тъй като отхвърлянето на вето на президента с пълно единодушие от парламента в никакъв случай не говори добре за самото вето и за тежестта на институцията в парламентарния живот. Второто, което се случи е, че липсата на противоположни гледни точки практически доведе до това дебат да не се състои, а просто ветото да бъде отхвърлено“, обясни Харизанов. Той обърна внимание на ривизираните позиции на политическите партии преди ветото на държавния глава.

„Разбира се, че е важно да се види, че ГЕРБ промениха позицията относно преференциите, второ, че ДПС продължава да държи на справедливия принцип, че вотът за преференции трябва да е равен на вота за независим кандидат. В крайна сметка стана ясно едно, че голямата част от българското общество харесва преференциите", обясни Харизанов и допълни, че хората искат да имат възможност да избутват по-напред кандидати, които са им симпатични. Той разкритикува и президентската институция, за това, че не участва активно в дебатите по изборното законодателство. „Това е грешка, защото президентската институция участва дотолкова, доколкото беше наложено въпросното вето и то с част от мотивите, които не кореспондираха на всяка цена с истината. Например, че става невъзможно обжалването. Нещо, което не е вярно или че се отнема демокрацията на българските граждани“, посочи Харизанов и уточни, че това също не е вярно, тъй като има много държави с пропорционална система, при които няма преференции, но никой няма забележки към демокрацията им. „Нежеланието на президента да общува активно с българския парламент, с българското правителство, с българските министри продължава да води и до изолация на президентската институция и до очаквания спад в нейната популярност и в смисъла от това да имаме в крайна сметка президент“, посочи Харизанов и припомни, че държавният глава е избран да управлява, а не да бъде опозиция.