СЕМ предупреди шоута като на Слави да не агитират за референдума и за кандидат-президентите
Съветът за електронни медии призова медиите да различават участието в развлекателните предавания на кандидатите за президент и вицепрезидент, както и на представителите на инициативните комитети за референдума, като възможност за предизборна агитация. На всички кандидати трябва да се гарантират равни условия по време на кампанията, припомня регулаторът в съобщение до медиите. СЕМ отчита, че Изборният кодекс и Законът за радиото и телевизията не ограничават участието на кандидатите в развлекателни предавания. Той обаче посочва и европейските практики и стандарти, според които развлекателните жанрове не бива да се използват в полза на когото и да било кандидат.
"Съгласно практиките в Европа по този въпрос подобен подход е възможност за политическо внушение, особено ако "героят" буди симпатии в аудиторията. Така публиката е затруднена да разграничи дали става дума за политическа агитация, политическо позициониране или за обосновано драматургично участие", се казва в съобщението на СЕМ.
Досега от шоутата в национален ефир единствено това на Слави не спира да облъчва зрителите си с референдума, който беше иницииран от водещия и екипа му. Миналата седмица той регистрира в Централната избирателна комисия инициативния комитет в подкрепа на въпросите от референдума.
Още от България
Асен Василев: Има "сглобка" между Радев и ГЕРБ. Доказателството е Росица Велкова ...
Съпредседателят на ПП-ДБ засегна и работата на службите за сигурност. Според него през последните години многократно са били блокирани опити за промени в ръководството на ДАНС.
Вицепремиер: Бях много щастлив, че Росен Христов прие, ще работи само за 1770 евро
Александър Пулев заяви, че отпадането на идеята за покупка на ракети за 1 млрд. евро е свързано с оценката за тежкото състояние на публичните финанси и необходимостта от фискална консолидаци
Кауза! Евродепутатът Кристиян Вигенин започва люта битка срещу прикрепените към пластмасовите бутилки капачки
"Наскоро зададох вълрос и в отговора си ЕК защити законодателството с аргумента за екологичните ползи - по-малко отпадъци, по-добро рециклиране, като се позова на стари оценки на въздействието