В мотивите на съда се казва, че “учредителната декларация, в която се съдържа информация за откриване на подписка за набиране на учредители и членове на партията е публикуване в един национален всекидневник на 13.07.2012 г. На 14.07.2012 г. т.е. на следващия ден от публикацията е проведено Учредителното събрание. 

Не става ясно как за един ден 504 човека са се присъединили към подписката, за да станат учредители на следващия ден”.

Според съда не е налице какво налага да се иска регистрация в рамките на три месеца.

От общо 2937 членове, 1754 са се подписали до момента на учредителното събрание, а след него към партията са се присъединили 1010 нейни членове. Почти една трета от членовете са се присъедини след този момент, изтъква в мотивите си съдия Мария Вранеску.

Съпредседателят на „Свободен народ" Теодор Дечев коментира, че още от самото начало е имало признаци на натиск върху съда, за което те своевременно са алармирали обществеността.

По думите му отказът е мотивиран по начин, който би накарал съдия от тоталитарния съд по Живково време да се изчерви.  По този повод той цитира и един от „бисерите", с който тя дава оценка на целите на партията: „В учредителната декларация посочените цели носят характеристиките на икономически такива, а не толкова на конкретни цели, водещи до развитие на обществото ..."

Според Дечев правните мотиви на съда са още по-нелепи и са смукани от пръстите. „Съдът твърди, че между обнародването на учредителната декларация на партията в национален всекидневник и провеждането на учредителното събрание в хотел „Родина" има много кратко време и това е нередовност при откриването на подписката. Никъде в закона няма изискване кога да бъде публикувана учредителната декларация", удиви се Дечев и добави: „Съдия Мария Вранеску обаче пише дословно, че не ставало ясно как са се набирали членовете - учредители, след като между публикуването на Учредителната декларация и датата на Учредителното събрание нямало достатъчно време".

Според него върху Търговското отделение на СГС е оказан натиск: „Най-малкото, би трябвало да тълкуваме като ясен признак за наличието на подобен натиск отвода на съдия Румяна Ченалова (председател на състава, който гледа делото „Октопод" с основен подсъдим Алексей Петров, б.ред.), която отказа да гледа делото, въпреки че законът по никакъв начин не я задължаваше да се самоотстрани.

Съдебният състав беше сменен и на делото беше даден ход по същество повторно. Едва ли натискът върху новия съдебен състав е бил по-слаб, отколкото върху съдия Ченалова. Така че, напълно възможно е, съдия Вранеску да е удовлетворила желанието на съответните могъщи фактори, които искат провалянето на регистрацията на партията, но да си е осигурила възможност за по-спокойни сън и съвест, като е мотивирала отказа по възможно най-абсурдния начин."

Решението на съда може да се обжалва в едномесечен срок пред ВКС.