След намесата на новия омбудсман Велислава Делчева КАТ отмениха акт за 200 лв. на шофьор, претърпял инцидент през нощта на пътя, заради дълбока дупка, в която спукал гума

Органите на реда определили инцидента с дупката като "предвидимо препятствие". Междувременно стопанинът на пътя - Агенция „Пътна инфраструктура“ – (АПИ), която също бе сезирана от омбудсмана, поднесе извинения на водача и семейството, съобщават от пресцентъра на институцията, предаде actualno.com. 

Какво се случи?

Инцидентът е станал на пътя Сатовча – Осина на 6 юли 2025 г., около 01:00 ч. сутринта, по пътя в посока Доспат. Автомобилът попаднал в дълбока, несигнализирана дупка и спукал гума.

След консултация със застрахователя, шофьорът се обажда на полицията. Дошлите на място служители на РУ на МВР – Гоце Делчев съставят протокол за ПТП.

Актът на водача е за нарушение на чл. 20, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, който гласи, че водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя.. за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.

Какво направил омбудсманът?

В тази връзка институцията на омбудсмана отправя незабавно питане до директора на областна дирекция на МВР – Благоевград старши комисар Даниел Димитров – установени ли са проблеми относно състоянието на пътя в района на инцидента и сигнализирана ли е своевременно отговорната за стопанисването му институция. 

Зададени са още въпроси: какво е състоянието на пътната сигнализация и маркировката в участъка, в случай че няма знаци и обозначение за опасен участък - съставен ли е акт на стопанина на пътя; констатирано ли е повишаване на броя на инцидентите за 2025 г. в участъка и какви действия по компетентност са предприети за тяхното ограничаване.

По повод на съставения акт институцията на омбудсмана подчертава, че в него не е посочена скоростта на движение на автомобила, за да може да се прецени, дали същата е била съобразена или не с обстоятелствата по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

Не е установено как е настъпил механизмът на ПТП, не са посочени конкретни обстоятелства на констатираното от контролните органи нарушение, дошли на мястото, известно време след настъпването му - в акта само е възпроизведен текстът на разпоредбата от ЗДвП.

Посочва се, че дупката на пътя не може да се смята за „предвидимо препятствие“ и че водачът не е длъжен да я предположи, както например пешеходец на пешеходна пътека или внезапно спиране на движещ се отпред автомобил. ОЩЕ: Нови ограничения, нови глоби: В сила са промените в Закона за движение по пътищата

„Според съдебната практика, „предвидимо препятствие“ е всяко обстоятелство или обект на пътя или в близост до него, което разумният и внимателен водач е могъл и е бил длъжен да предвиди при конкретните условия на движение, като предприеме адекватни мерки за избягване на ПТП.

Препятствието става непредвидимо, тогава когато дори и при полагане на дължимата грижа и внимание, водачът обективно не е могъл да предвиди или да реагира своевременно“, категорични са експертите от институцията на омбудсмана. Посочват и друг факт, който е в противоречие с твърдението на жалбоподателите, че според акта няма претърпени имуществени вреди.

От институцията е отправено и питане до АПИ, предвид думите на полицаите, че в този участък инцидентите са ежедневни, с въпрос обозначен ли е участъкът с пътна сигнализация, която да предупреждава шофьорите за опасен участък; има ли постъпили сигнали, оплаквания относно състоянието му и кога последно е извършван ремонт; какви мерки ще се предприемат за привеждането му в съответствие с действащите стандарти.