Закон и ред
БАБХ губи право да обжалва по казуса с „Евролаб 2011“ заради невнесена в срок държавна такса
Българската агенция по безопасност на храните не е внесла в срок дължимата държавна такса за касационно обжалване по решение на Административен съд София – град, което касае наетите от „Евролаб 2011“ ЕООД помещения на ГКПП „Капитан Андреево“, съобщиха от ВАС.
Изпълнителният директор на БАБХ, е следвало да приложи към касационната си жалба документ за платена държавна такса. Такъв документ не е представен по делото в срока до 21.11.2022 г., въпреки че това е било изрично указано с разпореждане. На жалбоподателя също изрично е указано, че при неизпълнение на указанията касационната жалба ще бъде върната. Установява се, че документ за внесена държавна такса е бил изпратен по пощата едва на 30.11.2022 г. – в деня на постановяване на обжалваното определение на АССГ, и е получено в съда на 02.12.2022 г. - след постановяване на обжалваното определение. Дори към момента на обжалваното определение указанията за представяне на вносен документ не са били изпълнени. Затова тази нередовност не е била отстранена в законовия 7-дневен срок.
С молбата, изпратена на 30.11.2022 г. с незаверен подпис е приложено платежно нареждане за онлайн банкиране в ОББ – виртуален клон. Същият незаверен препис се представя и към частната жалба. В същия действително се сочи, че е последно подписан и изпратен на 21.11.2022 г. Но освен че е незаверено, това платежно нареждане не доказва внасянето на дължимата държавна такса на 21.11.2022 г.
Преди да се произнесат по спора, върховните магистрати са извършили служебна проверка в счетоводството на ВАС. От приложените към касационното производство документи (две преводни нареждания) е видно, че преводът от 70 лв. на БАБХ е извършен от банката на 22.11.2022 г. – когато е референцията на банката изпълнител. Като е наредил превод следобед на последния ден и е ползвал система за банково разплащане, която да позволява нареденият превод да бъде внесен на следващия ден, частният жалбоподател сам се е поставил в ситуация, в която дължимата сума да е внесена от банката на следващия ден (без значение е датата на постъпването ѝ по сметка на Върховният административен съд).
Порази тези обстоятелства обжалваното определение на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Фактор
Изпълнителният директор на БАБХ, е следвало да приложи към касационната си жалба документ за платена държавна такса. Такъв документ не е представен по делото в срока до 21.11.2022 г., въпреки че това е било изрично указано с разпореждане. На жалбоподателя също изрично е указано, че при неизпълнение на указанията касационната жалба ще бъде върната. Установява се, че документ за внесена държавна такса е бил изпратен по пощата едва на 30.11.2022 г. – в деня на постановяване на обжалваното определение на АССГ, и е получено в съда на 02.12.2022 г. - след постановяване на обжалваното определение. Дори към момента на обжалваното определение указанията за представяне на вносен документ не са били изпълнени. Затова тази нередовност не е била отстранена в законовия 7-дневен срок.
С молбата, изпратена на 30.11.2022 г. с незаверен подпис е приложено платежно нареждане за онлайн банкиране в ОББ – виртуален клон. Същият незаверен препис се представя и към частната жалба. В същия действително се сочи, че е последно подписан и изпратен на 21.11.2022 г. Но освен че е незаверено, това платежно нареждане не доказва внасянето на дължимата държавна такса на 21.11.2022 г.
Преди да се произнесат по спора, върховните магистрати са извършили служебна проверка в счетоводството на ВАС. От приложените към касационното производство документи (две преводни нареждания) е видно, че преводът от 70 лв. на БАБХ е извършен от банката на 22.11.2022 г. – когато е референцията на банката изпълнител. Като е наредил превод следобед на последния ден и е ползвал система за банково разплащане, която да позволява нареденият превод да бъде внесен на следващия ден, частният жалбоподател сам се е поставил в ситуация, в която дължимата сума да е внесена от банката на следващия ден (без значение е датата на постъпването ѝ по сметка на Върховният административен съд).
Порази тези обстоятелства обжалваното определение на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Още от Закон и ред
Оставиха в ареста 19-годишния младеж, обвинен за кибератаките срещу БНР, БНТ и държавни институции
Според обвинението младежът е използвал изкуствен интелект при осъществяването на кибератаки и кражба на лични данни
Петричкият Ескобар пак е на свобода, няма даже мярка за неотклонение.
Известно е, че Огнян Атанасов има 2 обвинения. Едното е за участие в организирана престъпна група, а другото - за разпространение на наркотици в особено големи размери,
Започва изборът на представители в съдийската колегия във ВСС. Кои съдии са кандидати?
Ако до началото на събранието са се регистрирали по-малко от половината съдии с право на глас, то ще бъде отложено с един час, след което ще започне независимо от броя на присъстващите.