Тълкуванията на Конституционния съд станаха повод за редица дискусии през изминалите дни по повод имунитета на президента и мита за недосегаемия главен прокурор. В анализите се включи и бившият конституционен съдия проф. Пламен Киров с анализите по темата. Той посочи теоретично единствения човек, който би бил най-недосегаем от останалите власти.

Оказва се, че това е онзи прокурор, който би повдигнал обвинение срещу главния прокурор, посочи проф. Киров в интервю за Канал 3.

„Ако един прокурор от Силистренската районна прокуратура, например, повдигне обвинение срещу главния прокурор, това означава, че главният прокурор не може да упражнява контролните си функции над въпросния силистренски прокурор. Най-недосегаемият човек в нашата държава би могъл да бъде онзи прокурор, който повдигне обвинение срещу главния прокурор“, обясни проф. Киров.

Що се отнася до казуса с имунитета на президента и вицепрезидента, Пламен Киров твърди, че е доволен, че се стигна до публично развенчаване на митовете около една правна мистерия, която се използва най-често от определени политически среди.

„Не всяко нарушение на Конституцията от страна на президента е престъпление. Например, той пропусна в 15-дневен срок да обнародва приет закон от НС. Нарушил ли е Конституцията? Нарушил я е. Но това не е основание за импийчмънт“, допълни Киров.

Бившият конституционен съдия даде и пример, в който държавното обвинение би имало пълното право да се намеси и да предизвика дело срещу държавния глава.

„Представете си, че срещу президента има обвинение, че е извършил домашно насилие. Жертвата показва своите синини и има издадено медицинско свидетелство. Тогава ние няма как да чакаме пет години да му изтече мандата, за да предприемем действия“, изтъкна проф. Пламен Киров.