Съдийската колегия отхвърли с 6 на 7 гласа предложението на петима членове да изрази становище, в което да обяви за недопустимо публично разпространените от главния прокурор Сотир Цацаров „непълни и неверни данни за дейността на наказателните отделения на Софийския районен съд и Софийския градски съд”. По този начин, вместо да гарантират справедливостта при взимането на своите решения, юристите предпочетоха да запазят бон тона с Цацаров и да не влизат във война с него и подчинените му. Главният инспектор Теодора Точкова директно обяви, че дебатът по справките за забавени дела в СГС и СРС, предадени от главния прокурор на колегията, граничело с политическо говорене, а „в тази зала не може и няма място” такова говорене, предаде „Правен свят”.

Мнозинството така и не разбра мотивите на вносителите – не да се обсъжда по същество има или няма забавени дела, има или няма отговори от СГС и СРС, а че е недопустим начинът, по който бе извършена проверката и публичното разпространяване на непълна и невярна информация, което удря по авторитета на съда. На 14-и ноември от държавното обвинение разпространиха съобщение, в което се казва, че Сотир Цацаров е внесъл в Съдийската колегия справка за забавени наказателни дела в СГС и СРС с над две години. Бяха посочени и четири дела в СГС, за които се твърдеше, че имат забавени мотиви с 8 години.

От градския съд опровергаха информацията и изложиха факти, с които оборваха твърденията за осемгодишната забава. Поясниха и че някои дела, които все още не са приключили на първа инстанция, продължават и заради прокуратурата, която отправя искания за събиране на нови доказателства и за отлагане на делото. От СГП на свой ред разпространиха писмо на Емилия Русинова до Калоян Топалов, в което се казваше, че данните са събрани от Унифицираната информационна система на прокуратурата, които са съпоставени с тези в сайтовете на СГС и САС. Русинова се извини за некоректно поднесената информация по едно от тези четири дела, но за останалите твърдеше, че забава има. Последва отворено писмо на председателя на СГС до градския прокурор, в което напомня, че СГП всеки месец получава копия от всички влезли в сила присъди, ведно с мотиви и решенията на инстанционния контрол, на оправдателните и условните присъди. Топалов определя като несериозен подходът на прокуратурата за съпоставя на данни от УИС с тези в сайтовете на СГС и САС.

Именно това публично разпространение на информацията от държавното обвинение, в което е поднесена и невярна информация, провокира петимата членове на ВСС да внесат предложението с искане за защита на независимостта на съда. Още в началото на дебата Галя Георгиева се опита да премести акцента от действията на прокуратурата върху работата на дисциплинарната комисия. Тя заяви, че утре ще има заседание, на което ще бъде обсъден отговорът от СГС. Каза, че засега няма отговор от Софийския районен съд. В телефонен разговор Методи Лалов й бил казал, че много трудно могат да направят справката, защото нямали единна деловодна система.

Теодора Точкова пък заяви, че приема справките от главния прокурор като сигнал за незавършени дела в СГС и СРС. „Тази информация трябва да се провери от компетентните органи. ИВСС не разполага със справката на Сотир Цацаров. Ако бъдем надлежно сезирани, ще проверим данните. Други изводи не бива да се правят. Защото това граничи с политическо говорене, а в тази зала не може и няма място да се прави”, посочи Точкова.

После сама призна, че ИВСС е извършвал проверка на наказателното отделение на СГС от началото на 2012 г. до 30 юни 2016 г. От ревизията било видно, че около 25 дела, образувани преди 1 януари 2012 г., все още не са приключили в СГС. Председателят на ВАС Георги Колев пък видя противоречиви данни в материалите – от една страна сигнал от главния прокурор, от друга отговорите от СГС. Затова нямало да вземе отношение по същество. По-добре било да се възложи проверка на ИВСС.

„Факт е, че информацията е вече в публичното пространство. Смятате ли, че начинът, по който това е направено, съответства на законовите правомощия на институциите? Справката не е отправена като сигнал до ИВСС, а към Съдийската колегия. Има компетентни органи, които вършат такива проверки. Ако такава проверка вече е извършена от ИВСС, очевидно няма как да има още една. Как и на какво основание прокуратурата прави проверка с данни от собствените си масиви? Погледнато отстрани изглежда като война между институциите. Смятате ли, че подобно нещо трябва да бъде толерирано и че не трябва да се реагира? Съдийската колегия няма как да не реагира в такава ситуация. Отразява се в авторитета на институциите. Изнесена е непотвърдена и невярна информация, която злепоставя не само СГС, но цялата съдебна система”, заяви от своя страна председателят на ВКС Лозан Панов.

Димитър Узунов обаче подкрепи идеята на Колев и поиска материалите да бъдат пратени на ИВСС. На което Панов веднага реагира: „Не би ли следвало дисциплинарната комисия да го стори, веднага след като го получи? Когато става дума за 79 висящи дела на съдия Петко Петков, бе пратен веднага сигнал до ИВСС, а когато става дума за съдебни органи като СГС и СРС се изпраща на дисциплинарната комисия”. Юлия Ковачева се опита да обясни на останалите защо не може да се изпрати на инспектората. Първо, трябва да има яснота за какво ще се сигнализира ИВСС. А преди това да се провери дали период вече не е бил предмет на проверка.

Тя заяви, че дебатът би бил излишен, ако прокуратурата беше изчакала решението на дисциплинарната комисия, а след това и на колегията. „Изведнъж обаче в публичното пространство се появи информация, която е доста смущаваща за всеки, който има работа със съда. Създава се впечатление, че съдът не си изпълнява основните функции и задачи. Заради това внесохме искането. Предложих комисията да изиска акта, въз основа на който е извършена проверката от прокуратурата, но това мое предложение не бе прието. За мен е важно каква е причината да се появи в публичното пространство, защо са изготвени справките, защо е сезирана дисциплинарната комисия, на какво основание е проверката, какво са предназначени справките”, заяви още Ковачева. Тя призова колегите си да изразят отрицателно становище за подхода на прокуратурата към работата на съда. И поясни, че съдът не си е позволил да прави справки и да представя такива на прокурорската колегия за сроковете на досъдебните производства.