Изпълнителният директор на "Софарма" Огнян Донев е напълно оправдан за укриването на близо 63 млн. лв. данъци, тъй като не притежавал специфично образование, което да му позволи да изчисли конкретния им размер, а освен това и ревизия на НАП не му е напомнила, че ги дължи на държавата, съобщава "Правен свят". Това става ясно от мотивите на бившата зам.-председателка на Софийския градски съд (СГС) в екипа на Калоян Топалов - Даниела Борисова - към оправдателните присъди на Донев и неговия съдружник Борис Борисов.

Изпълнителният директор на "Софарма" е подсъдим за това, че е продал при седем блокови сделки голямо количество акции на дружеството на свързани с него фирми ("Телсо" АД "Телекомплект" АД, "София" АД, и "Софстрой" АД) извън регулирания пазар на цена от един лев за акция, вместо на пазарните цени, които са били около девет пъти по-високи. Според държавните обвинители сделките са сключени през пролетта на 2006 г., но година по-късно Донев не ги е декларирал. Според прокуратурата – Донев е трябвало да декларира над 400 млн. лв., на които да плати близо 63 млн. лв. данък, но не го е направил.

Като основно доказателство по делото, на което стъпва оправдателната присъда, прочетена от съдия Борисова, е кредитирана проведена данъчна ревизия на фирмата продавач на акциите на "Софарма" за периода, който е инкриминиран от прокуратурата. Според съдия Борисова, липсата на констатации от страна на НАП, че Донев има неизплатени дългове към държавата, е основание той да бъде признат за невинен.

"Установи се по делото, че проверените от данъчно ревизионния екип писмени документи в хода на данъчната ревизия, били обект на изследване и проверка и от вещите лица по допуснатите в хода на съдебното следствие експертизи, с цел изготвяне на пълно и обективно експертно заключение, а именно - първични счетоводни документи и документите за счетоводно отразяване на стопанските операции за 2006 г. с оглед правилното установяване и преобразуване на финансовия резултат, а именно: Годишната данъчна декларация по чл.51 ЗКПО /отм./, Годишен финансов отчет, одиторски доклад, първични и вторични счетоводни документи, счетоводни регистри, хронологични и аналитични записвания по счетоводните сметки, главна книга, оборотна ведомост, търговски и банкови документи, ГДД по чл.92 ЗКПО. Така проверените от данъчно ревизионния екип писмени документи и изследвани от вещите лица са приобщени към материалите по досъдебното производство и в последствие са приети като писмени доказателства в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 НПК. Посочените писмени доказателства са били предоставени за изследване на експертите по допуснатите в хода на досъдебното производство и съдебното следствие съдебно счетоводни и данъчни експертизи, но независимо от това при разпита на вещите лица назначени в хода на досъдебното производство се установи, че те не са се позовали на тях и не са ги взели в предвид при извеждане на експертните си изводи, за разлика от вещите лица назначени в хода на съдебното следствие, които изцяло са се позовали на писмените доказателства по делото, които са били обект на проверка и от данъчно ревизионния екип. На следващо място се установи по делото, че проверените писмени документи от данъчния екип са послужили за изготвяне на Годишната данъчна декларация за 2006 г. по ЗКПО, което обстоятелство е вписано в съставения ревизионен доклад, както и при извършената данъчна проверка не са констатирани внесени в тях неверни факти и обстоятелства от страна на данъчните ревизори", пише в мотивите на бившата председателка на СГС.

"На следващо място, както данъчно ревизионният екип, така и вещите лица от двете фази на наказателния процес не са констатирали нередовно и неправилно водено счетоводство от страна на служителите на "Е." АД между които главният счетоводител свидетелката П., които са ангажирани със счетоводното отчитане на неговата стопанска и търговска дейност, но също така и да са съставени счетоводни документи, които да са неистински или с невярно съдържание. Също така изводите на данъчно ревизионния екип и вещите лица в тази насока са еднопосочни, защото независимо едни от други са констатирали, че организацията и воденето на текущото счетоводно отчитане е в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството и международните стандарти за финансови отчети", заключва още Борисова.

По-нататък в мотивите си, съдийката от СГС посочва, че липсата на умисъл от страна на Огнян Донев за извършването на престъплението, в което е обвинен, се доказва по несъмнен начин от факта, че бизнесменът не е имал специфични счетоводни знания, като вместо това се е ползвал от услугите на счетоводител, който да изчисли годишния финансов резултат на дружеството за 2006 г.

"Независимо от така изложените съображения не може да се установи на свой ред, че у подсъдимия Д. е бил налице умисъл и поради наличие на пълно съвпадение между изводите на овластения държавен, административен орган, като част от държавната администрация органа по приходите, който е натоварен със задължения да контролира правилното изчисление и постъпление за фиска на размера на корпоративния данък от данъчно задълженото лице и направените изчисления от свидетелката П. – главен счетоводител на "Е." АД, която еднолично и в кръга на своята счетоводна компетентност и оперативна самостоятелност е изчислила годишния финансов резултат на дружеството за 2006 г., предвид липсата на специални счетоводни знания за подсъдимия Д., с каквито не се установи да разполага. С оглед на изложените съображения още веднъж се налага извода за изначалната липса на умисъл у подсъдимия Д., а отделно от това, с оправдаването му, неговите права в максимална степен са обезпечени, поради което и допълнителни аргументи не следва да се развиват", пише съдия Борисова.

На основание чл. 190, ал.1 НПК направените по делото разноски остават за сметка на държавата. Присъдата все пак не е окончателна, като делото вече е постъпило в Апелативен съд-София.