Задаването на зрителски въпроси е ПР-стратегия на шоуто на Трифонов, опитвайки се да бъде "глас на суверена"
Имаше много нереалистични очаквания към очаквания сблъсък в „Шоуто на Слави“ с едни от водещите фигури в държавата. Такъв сблъсък до този момент не се е получил, но като че ли хората очакваха да има не толкова сблъсък на шоумен с конкретен политик, а сблъсък на различни политически визии, защото Трифонов се асоциира като една от гръмогласните трибуни срещу сегашната власт. Тази позиция изрази в интервю за БНР Иво Инджов - преподавател във Великотърновски университет. Според него перспективите на Трифонов да овладее незаето пространство в политиката „не нарастват след интервюто с премиера“:
„Не виждам някакво бляскаво политическо бъдеще пред Слави Трифонов след беззъбите му интервюта, които хората очакваха, с право или не, да бъдат много по-ясно политически центрирани и обагрени“.
Задаването на зрителски въпроси според Инджов е било ПР-стратегия, за да се „създаде впечатлението, че водещият Слави Трифонов и неговото шоу се явяват един вид гласа на народа, гласа на суверена – роля, която те самите са си разписали“. Позицията на президента Радев да не се появи в шоуто пък е било „като цяло добро решение, защото се видя, че равнището не е особено високо на тези политико-медийно-шоу разговори“.
Борисов и Цацаров са откликнали на поканата, „защото ситуацията за управляващите у нас не е никак добра и когато се отвори възможност, те трябва да се опитват да обяснят своите действия на фона на уличния натиск и на фона на натиска на опозицията“. От друга страна обаче е останало усещането за режисираност и за нагласен мач, каза Инджов.
Според Инджов Борисов няма основания да се притеснява от артикулираните от главния прокурор намерения да проверява министри.
През последните 2-3 години има кризисни ситуации, когато мнозинството в НС е правело „доста сериозна опити да бламира своя лидер“, припомни Инджов по повод твърдението на Борисов, че понякога партията му е по-силна от него.
Експертът не очаква успокоение на политическата сцена в близко бъдеще.
Фактор
„Не виждам някакво бляскаво политическо бъдеще пред Слави Трифонов след беззъбите му интервюта, които хората очакваха, с право или не, да бъдат много по-ясно политически центрирани и обагрени“.
Задаването на зрителски въпроси според Инджов е било ПР-стратегия, за да се „създаде впечатлението, че водещият Слави Трифонов и неговото шоу се явяват един вид гласа на народа, гласа на суверена – роля, която те самите са си разписали“. Позицията на президента Радев да не се появи в шоуто пък е било „като цяло добро решение, защото се видя, че равнището не е особено високо на тези политико-медийно-шоу разговори“.
Борисов и Цацаров са откликнали на поканата, „защото ситуацията за управляващите у нас не е никак добра и когато се отвори възможност, те трябва да се опитват да обяснят своите действия на фона на уличния натиск и на фона на натиска на опозицията“. От друга страна обаче е останало усещането за режисираност и за нагласен мач, каза Инджов.
Според Инджов Борисов няма основания да се притеснява от артикулираните от главния прокурор намерения да проверява министри.
През последните 2-3 години има кризисни ситуации, когато мнозинството в НС е правело „доста сериозна опити да бламира своя лидер“, припомни Инджов по повод твърдението на Борисов, че понякога партията му е по-силна от него.
Експертът не очаква успокоение на политическата сцена в близко бъдеще.
Още от България
Ивайло Мирчев: Кампанията на Йотова минава през лъжи и разделения
Управляващите не искат да назоват източника на заплахата за националната ни сигурност
България е пред опасност: "Активният неутралитет е огромен риск за националната ни сигурност
Ако Русия нападне държава членка на НАТО, ще възникне въпросът за прилагането на член 5 от Северноатлантическия договор, а той предвижда, че въоръжено нападение срещу един съюзник се разглежда като нападение срещу всички
Цветлин Йовчев: Демонстрацията на неутралитет не пази България, цели единствено изборни резултати
ЕС трябва бързо да направи така, че Русия да види, че ще плаща висока икономическа цена за тази ескалация. Мерките трябва да бъдат много по-драстични по отношение на икономическите санкции