20 Септември, 2026

Правната комисия поряза президента - отхвърли ветото му върху Закона за държавната собственост

Правната комисия поряза президента - отхвърли ветото му върху Закона за държавната собственост
Румен Радев

От опозицията обаче смятат, че аргументите на Радев са напълно уместни

Депутатите от парламентарната Комисия по правни въпроси отхвърли президентското вето и отново гласува разпоредбите от Закона за държавната собственост. Текстовете бяха подкрепени гласовете на 9 депутати, а трима гласуваха с „против“.

Държавният глава Румен Радев упражни правото си на отлагателно вето и върна за ново разглеждане част от промените в Закона за държавната собственост, гласувани от парламента на 10 октомври т.г. Според него с приетия закон се създава възможност за скрита приватизация на дружества от забранителния списък по Закона за приватизация и следприватизационен контрол.

С ветото си президентът оспорва § 1, т. 2 от Закона за изменение на Закона за държавната собственост (ЗИ ЗДС), с който се премахва забраната за апортиране на имоти и вещи - собственост на търговски дружества, включени в Приложение № 1 „Списък на търговските дружества с повече от 50 на сто държавно участие в капитала или обособени части от тях“ от Закона за приватизация и следприватизационен контрол. Освен това с § 4 се предвижда възможност за апортиране на имоти и вещи, които не са обособени части от дружества по Приложение № 1, в търговски дружества с държавно или общинско участие.

Според Румен Радев посочените текстове противоречат на целта на забранителния списък, а именно - да не се приватизират без решение на Народното събрание дружества, които имат структуроопределящо значение за икономиката или висока обществена и социална значимост.

„Всички съмнения за скрита приватизация са неправилни и необосновани“, заяви по време на дискусията Данаил Кирилов, председател на комисията и депутат от ГЕРБ. „Когато понятието за приватизация означава прехвърляне чрез продажба, трябва да съобразяваме, че апортът не е продажба. Не е обосновано да се сливат двете понятия, че апорт е равностойно на приватизация. Също така неправилно в указа се сочи, че при апорт няма насрещна престация. Има такава. Срещу апорта апортиращият субект, в случая държавата и общината, ще получи членствени права в търговското дружество. Те гарантират участието в управлението на дружеството“, подчерта Кирилов.

Според опозицията обаче аргументите на президента са уместни. „Големият въпрос е дали се създава възможност предприятия и обекти, които са изключени от приватизацията, да бъдат отчуждени и дадени в частни ръце чрез методите на апортиране. Според вас – не, но според нас – да. Тук вече е спорът“, заяви Крум Зарков от БСП.

В дискусията не взеха участие представители на президентската институция. Предстои върнатите за второ разглеждани законови разпоредби да бъдат обсъдени и гласувани в пленарна зала. 
Сподели:
Бивш зам.-шеф на ДАНС за взривовете в ЕМКО: Фокусът на службите трябва да е - руско активно мероприятие ли е

Бивш зам.-шеф на ДАНС за взривовете в ЕМКО: Фокусът на службите трябва да е - руско активно мероприятие ли е

Без информация от нашите партньори няма как сами да се справим срещу един такъв голям противник като руското разузнаване, отбелязва Петър Петров

Андрей Гюров: Притеснен съм, една многопластова политика винаги гледа на изток

Андрей Гюров: Притеснен съм, една многопластова политика винаги гледа на изток

Нямам нужда от повече власт, за да изпълня тези неща - да внасям баланса в управлението на страната, да задавам посоката и да бъда гласът на българските граждани.

Татяна Буруджиева: За първи път виждаме по-различна употреба на президентския вот в политическия процес у нас

Татяна Буруджиева: За първи път виждаме по-различна употреба на президентския вот в политическия процес у нас

Използването отново на "Петрохан" в една политическа битка по-скоро е в сферата на това да се капсулира един тип избирател, или една група избиратели, които не са съгласни да застанат срещу собствените си политици и кандидати

Коментари (0)