Проф. Киров: ГЕРБ подходи към конституцията като в бананова република

Основните цели (на лансирания от ГЕРБ проект за нова конституция, бел.ред.) бяха политически, не юридически и постигнаха целта си – да не се стигне до оставка на кабинета, служебно правителство на президента Румен Радев и предсрочни избори". Това коментира пред Би Ти Ви бившият конституционен съдия и ръководител на катедрата по Конституционно право в ПФ на СУ проф. Пламен Киров. 

В сряда парламентът отхвърли предложението на ГЕРБ за свикване на Велико Народно събрание (ВНС), което да приеме нов основен закон.

"Когато нещо започне като порнография, то винаги приключва като порнография", каза Киров. Той си обясни спешността, с която ГЕРБ вкараха предложението за Велико народно събрание с критичния доклад по проекта им за конституция, огласен от Венецианската комисия. Предстои и произнасяне на Конституционния съд по създадената от управляващите парламентарна комисия за промените в основния закон.

Киров смята, че в тази ситуация управляващите е трябвало "бързичко" да приключат темата, тъй като очевидно няма да има предсрочни избори.

"Така не се подхожда към приемане на нова конституция в нито едно европейско общество, в нито една уважаваща себе си европейска държава. Може би в някоя бананова република така се подхожда, но в Европа не става по този начин конституционна реформа", каза Киров.

Той напомни още, че в съставената комисия на управляващите половината от членовете не са юристи и каза, че според него никой експерт не се е съгласил да я консултира. "Един пое отговорността (за авторството за проекта, бел. ред.) и си подаде оставката отвсякъде, и нищо не се говори за него. Той беше майката на конституционната реформа и на конституционния проект", каза Киров, визирайки вече бившия правосъден министър Данаил Кирилов.

Според бившия конституционен съдия е добре, че идеята на ГЕРБ не е била подкрепена, но нужда от Велико Народно събрание има.

"Като гледам какво става в парламента, в мен се затвърждава мнението, че е необходимо Велико Народно събрание, защото ако този парламент имаше възможността да измени Конституцията, тежко ни и горко. Като виждам какво е нивото на юридическата мисъл в него и нивото на дебата по един такъв изключително важен проблем. Конституцията не е нито министерска инструкция, нито постановление на Министерския съвет, за да могат да го променят по три пъти на ден", заключи Киров.