Прогресистите с гаф в парламента - признаха сами, че "режисират медийните потоци"

Дневният ред на Народното събрание предизвика остър политически сблъсък още в началото на пленарното заседание. Повод стана решението изслушването на вътрешния министър Иван Демерджиев за обществените поръчки за мантинели и твърденията за финансиране на полети на Делян Пеевски да бъде отложено за следващата седмица.

Темата беше включена като първа точка в предварително приетата програма. Вместо това депутатите решиха да изслушат Демерджиев за убийството на бизнесмена Илиян Филипов в Пловдив.

Самото изслушване за мантинелите беше поискано от управляващото мнозинство и първоначално беше насрочено за 30 септември. То беше отложено за 1 октомври заради ангажиментите на вътрешния министър около убийството в Пловдив. Днес Демерджиев вече беше в парламента, но управляващото мнозинство отново предложи промяна в програмата.

Изслушването за убийството в Пловдив беше подкрепено единодушно с 203 гласа „за“. По предложението темата за мантинелите и полетите на Пеевски да бъде разгледана на следващ етап обаче последва остър спор.

„Различни медийни потоци“
Най-голямата реакция предизвика обяснението на депутата от „Прогресивна България“ Слави Василев.

Той заяви, че случилото се в Пловдив и темата за мантинелите са „две отделни теми“, които трябва да бъдат разглеждани в различни моменти.

„Тези две отделни теми ще бъдат разисквани от министър Демерджиев в рамките на различни медийни потоци“, каза Василев. По думите му днес парламентът ще обсъди убийството в Пловдив, а следващата седмица ще дойде ред на мантинелите.

Именно формулировката за „медийните потоци“ предизвика иронични реакции от опозицията.

Костадин Ангелов от ГЕРБ определи изказването като „цинизъм“ и заяви, че парламентът трябва да упражнява контрол върху правителството, а не да бъде място за управление на медийното внимание. По думите му темата за мантинелите е от обществено значение заради жертвите по пътищата.

Хамид Хамид от ДПС също атакува решението. Той заяви, че Демерджиев вече е в парламента и е подготвен да даде информация по въпросите за мантинелите, поради което според него няма причина изслушването да бъде отлагано.

„Подписите по договорите за мантинелите са на ваши министри“, заяви Хамид, като обеща това да бъде доказано в рамките на бъдещото изслушване. Твърдението е политическа позиция на депутата и предстои да бъде разгледано в парламентарния дебат.

Станислав Анастасов от ДПС пък заяви, че Народното събрание „не е телевизионно студио, което режисира разни постановки“, и поиска санкция за Василев заради изказването му.

Към критиките се присъедини и Асен Василев, който заяви, че парламентът не трябва да бъде превръщан в „медиен поток“, а основната му функция е да упражнява контрол над правителството.

Демерджиев остана за следващата седмица
В крайна сметка парламентът се захвана с изслушването за убийството на Илиян Филипов, а темата за мантинелите и твърденията за финансиране на полети на Пеевски беше оставена за следващата седмица.

Самият Демерджиев по време на изслушването заяви, че няма съмнение, че задържаният е физическият извършител на убийството в Пловдив. Той съобщи още, че в МВР не са постъпвали сигнали за заплахи срещу жертвата, но се проверява дали информация за подобни заплахи, появила се в публичното пространство, е била известна на службите и как е било реагирано на нея.

Така въпросите около обществените поръчки за мантинели и твърденията за връзка с полети на Делян Пеевски останаха без отговори в днешното заседание — въпреки че вътрешният министър беше физически в пленарната зала.

Решението за отлагането не доказва само по себе си опит за прикриване или избягване на отговори. То обаче даде повод на опозицията да обвини мнозинството, че поставя политическата комуникация и управлението на публичния дневен ред над непосредствения парламентарен контрол.

А изразът „различни медийни потоци“ вече се превърна в център на спора за това дали парламентът определя дневния си ред според необходимостта от контрол или според начина, по който темите ще се отразят публично.