Има съмнения, че бившият заместник-министър е злоупотребявал с европейски средства
Във Върховна касационна прокуратура се извършва проверка с оглед изнесени в медиите твърдения за извършени от заместник-министър на икономиката Александър Манолев злоупотреби със средства, засягащи финансовите интереси на Европейския съюз, съобщава "24 часа". От ДФЗ са постъпили изисканите копия от проекта, финансиран по Програма за развитие на селските райони /ПРСР/, цитиран в публикациите – „Изграждане на жилищна сграда за гости в м.“Чинар куши“ гр. Сандански“. Това съобщиха от пресцентъра на прокуратурата.
Установено е безспорно, че договорът за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по проекта в размер на 391 160 лева е сключен на 06.10.2014г. с ЕТ „Агротрейд – Ана Димитрова“ и Александър Манолев не е бенефициент.
В хода на проверката са установени и следните обстоятелства:
1.На 13.02.2013 г. и на 25.10.2013 г. Александър Манолев е учредил в полза на ЕТ „Агротрейд – Ана Димитрова“ право на строеж на „Жилищна сграда – къща за гости“, басейн и ограда в собствения си поземлен имот.
2. На 01.10.2011г. Манолев е предоставил на ЕТ „Агротрейд – Ана Димитрова“ ползването на собствената си земеделска земя - лозе с площ от 9,7 дка.
3. На 03.08.2015г., в качеството си на управител и представител на „Ес Ди Ес Про“ ЕООД Манолев е предоставил на заем сумата от 700 000 лева на ЕТ „Агротрейд – Ана Димитрова“.
4. Александър Манолев е представлявал ЕТ „Агротрейд – Ана Димитрова“ като упълномощено лице при извършената проверка на място на осъществената инвестиция по проекта, като е предоставил и документи, свързани с нея, изискани от експерти при Регионален технически инспекторат – Благоевград, съгласно контролен лист от 27.11.2015г.
Същевременно за периода 19.07.2017 г. – 18.04.2019 г. Александър Манолев е бил член на Управителния съвет на Държавен фонд „Земеделие“.
Съгласно чл. 43 ал.1 т.1 и 2 от Наредба № 30/ 11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. за срок 5 години след сключване на договора за отпускане на финансова помощ ползвателят е длъжен да използва придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение.
А съгласно разпоредбата на чл. 46 от същата Наредба в случай, че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта.
С оглед на установените обстоятелства и предвид правомощията на УС на ДФЗ по чл. 19 ал.1 т.4 от Закона за подпомагане на земеделските производители да осъществява контрол за целевото разходване на средствата, ВКП сезира КПКОНПИ за извършаване на проверка и преценка за конфликт на интереси за Александър Манолев.
Фактор
Установено е безспорно, че договорът за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по проекта в размер на 391 160 лева е сключен на 06.10.2014г. с ЕТ „Агротрейд – Ана Димитрова“ и Александър Манолев не е бенефициент.
В хода на проверката са установени и следните обстоятелства:
1.На 13.02.2013 г. и на 25.10.2013 г. Александър Манолев е учредил в полза на ЕТ „Агротрейд – Ана Димитрова“ право на строеж на „Жилищна сграда – къща за гости“, басейн и ограда в собствения си поземлен имот.
2. На 01.10.2011г. Манолев е предоставил на ЕТ „Агротрейд – Ана Димитрова“ ползването на собствената си земеделска земя - лозе с площ от 9,7 дка.
3. На 03.08.2015г., в качеството си на управител и представител на „Ес Ди Ес Про“ ЕООД Манолев е предоставил на заем сумата от 700 000 лева на ЕТ „Агротрейд – Ана Димитрова“.
4. Александър Манолев е представлявал ЕТ „Агротрейд – Ана Димитрова“ като упълномощено лице при извършената проверка на място на осъществената инвестиция по проекта, като е предоставил и документи, свързани с нея, изискани от експерти при Регионален технически инспекторат – Благоевград, съгласно контролен лист от 27.11.2015г.
Същевременно за периода 19.07.2017 г. – 18.04.2019 г. Александър Манолев е бил член на Управителния съвет на Държавен фонд „Земеделие“.
Съгласно чл. 43 ал.1 т.1 и 2 от Наредба № 30/ 11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. за срок 5 години след сключване на договора за отпускане на финансова помощ ползвателят е длъжен да използва придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение.
А съгласно разпоредбата на чл. 46 от същата Наредба в случай, че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта.
С оглед на установените обстоятелства и предвид правомощията на УС на ДФЗ по чл. 19 ал.1 т.4 от Закона за подпомагане на земеделските производители да осъществява контрол за целевото разходване на средствата, ВКП сезира КПКОНПИ за извършаване на проверка и преценка за конфликт на интереси за Александър Манолев.
Още от Закон и ред
Адвокати: Протестираме срещу непрозрачния избор на член на Комисията за противодействие на корупцията
Демонстрацията е насочена срещу модела на еднолично управление в адвокатурата, тя е провокирана от процедурата по избора на представител на адвокатурата в Комисията за противодействие на корупцията, казаха адвокати, събрани на протест пред сградата на Висшия адвокатски съвет
Скандално! Адвокатът на осъдените като руски шпиони в Лондон: Те са на свобода и ще бъдат на свобода, никой в България няма претенции към тях
"Деянието, в което те са обвинени, не е наказуемо по българските закони", твърди най-серозно юристът
Пускат Стоян Мавродиев от ареста срещу гаранция от 50 хиляди евро
При определяне на мярката са отчетени събраните по досъдебното производство доказателства, обосноваващи налично предположение за съпричастност към вмененото деяние, липсата на опасност от извършване на престъпление, намаленият интензитет на опасността от укриване