Въпросителните около разследването на специален прокурор Робърт Мълър дали президентът Тръмп е възпрепятствал правосъдието нарастват на фона на очакванията за публикуване на доклада, пише американският вестник The Hill, цитиран "Фокус". 

Докато писмото на главния прокурор Уилям Бар до Конгреса в неделя заглушава подозренията, че Мълър ще обвинява Тръмп или членовете на неговата кампания в заговор с руското правителство, неговото съдържание само засили мистерията около разследването за възпрепятстване на правосъдието. 

Остава неясно защо Мълър отказа да вземе решение дали по един или друг начин Тръмп е възпрепятствал разследването му, а демократите все по-скептично се отнасят към позицията на главния прокурор Уилям Бар, че доказателствата са недостатъчни, за да обвинят Тръмп в възпрепятстване на правосъдието. Те също така твърдят, че той не е неутрален арбитър. 

Конгресмените едва ли ще получат отговори в рамките на седмици, тъй като Министерството на правосъдието разглежда доклада на Мълър от 400 страници, за да определи какво може да бъде публично оповестено. 

Бар каза пред Конгреса в петък, че очаква докладът да бъде подготвен за публично оповестяване до средата на април, след като длъжностните лица го изчистят от материалите на журито, чувствителната информация за националната сигурност и подробности, които биха могли да повлияят на продължаващите разследвания. 

Някои правни експерти са описали решението на Мълър да не повдига обвинение за възпрепятстване на правосъдието като много необичайно. Правилникът, уреждащ назначението на Мълър, изискваше от него да представи доклад на Бар, който излага причините, поради които е решил да повдигне или не обвинения за определени престъпления. 

„По-необичайно е за прокурор да казва, не знам, или не знам достатъчно, за да стигна до твърдо заключение ”, каза Джак Шарман, адвокат на „Лайтфут, Франклин и Уайт“ и бивш специален прокурор на Конгреса по време на разследването на аферата „Уайтуотър“. 

Някои казват, че е възможно Мълър да е искал да изложи фактите и да позволи на Конгреса да реши дали Тръмп е възпрепятствал разследването. 

Робърт Мълър също е наясно с политиката на Министерството на правосъдието да не повдига обвинение срещу действащ президент, което може да е повлияло на разсъжденията му. 

Някои твърдят, че Бар е превишил правомощията си, като е направил собствена преценка за възпрепятстване на правосъдието, без да публикува доклада на Мълър или доказателствата, които го подкрепят. 

Най-общо правните експерти са съгласни, че доказването на възпрепятстване на правосъдието е трудно; изисква да се установи, че извършителят е действал, за да възпрепятства официалното производство и че лицето е действало с „престъпно намерение“. 

По този начин почти сигурно щеше да се наложи Мълър да разпита Тръмп, за да стигне до дъното на причините за уволнението на бившия шеф на ФБР Джеймс Коми или да предприеме други действия, като публикации в социалните мрежи, които призовават тогавашния главен прокурор Джеф Сешънс да прекрати разследването. 

Мълър никога не е постигнал споразумение с адвокатите на Тръмп за интервю и в крайна сметка не е изпратил призовка, за да получи свидетелските му показания. Защо той не е призовал Тръмп е друга мистерия. 

„Фактът, че накрая сме стигнали до неяснота дали има възпрепятстване на правосъдието, подчертава колко важно е било Мълър да интервюира или призове Тръмп“, казва Ели Хониг, адвокат на "Лоуенщайн - Сандлър" и бивш федерален прокурор.