Дълго рекламирано климатично проучване, публикувано в престижното списание „Нейчър“, бе официално оттеглено, след като се оказа, че е пълно с неверни данни и методологически грешки. Скандалът бе осветен от „Уолстрийт Джърнъл“, повдигайки сериозни въпроси относно натиска за конформизъм в научната общност, която подхранва наратива за "климатична катастрофа".

Проучването, дело на учени от германския Институт за изследване на климатичните въздействия в Потсдам, предизвика сензация при публикуването си през април 2024 г. Шокиращата му прогноза гласеше: до 2049 г. климатичните промени могат да причинят икономически щети в размер на 38 трилиона долара годишно. За сравнение, тази цифра надхвърля целия БВП на Северна Америка от 31.4 трилиона долара за миналата година.

Авторите прогнозираха също, че растящите емисии на $\text{CO}_2$ ще доведат до катастрофален 62% спад в глобалния БВП до 2100 г.. Те изчислиха, че щетите през следващия четвърт век ще надхвърлят шест пъти разходите за смекчаване на последиците от глобалното затопляне – силен аргумент в подкрепа на скъпоструващи правителствени интервенции, като задължителното въвеждане на електромобили.

Медии като „Аксиос“ раздухаха резултатите, обявявайки, че проучването „подкрепя ключови констатации и изводи от други изследвания“.

Въпреки шумната реклама, научната общност бързо откри сериозни пропуски.

Погрешни данни: 

През юли 2024 г. "Нейчър" публикува поправка, признавайки, че цели редове от данни са „погрешно отпечатани като десетични, а не като процентни точки“.

Статистическа незначителност: 

Друга група учени посочиха, че проучването „подценява несигурността“, което прави резултатите му „статистически незначими, когато са правилно коригирани“.

Ефектът на Узбекистан:

Трета критична забележка от август разкрива, че „аномалии в данните, произтичащи от една страна“ – Узбекистан – „значително изкривяват прогнозираните въздействия“. След като данните за Узбекистан бяха премахнати и статистическата несигурност коригирана, заключението на проучването се промени изцяло: икономическите щети вече не надвишаваха разходите за правителствени интервенции.

Политическият натиск:

Проучването съдържаше толкова много грешки, че списание „Нейчър“ бе принудено да го оттегли официално. В оттеглянето се отбелязва: „След публикуването резултатите се оказаха чувствителни към премахването на една страна, Узбекистан, където бяха отбелязани неточности в основните икономически данни за периода 1995–1999 г.“

Оттеглянето на въпросното проучване е сериозна черна точка и за Мрежата за екологизиране на финансовата система (група от централни банки и финансови регулатори), която включи погрешните прогнози в своите сценарии за климатични стрес тестове на банките.

Въпросът, който остава без отговор, е - защо очевидните грешки не са били забелязани от рецензентите преди публикуването му. Критиците смятат, че причината е предразсъдък и проява на конформизъм: рецензентите не са искали да опровергаят заключения, които подкрепят тезата за "климатична апокалипсис" и необходимостта от преструктуриране на световната икономика. Когато политиката е на власт, вероятността да нямаме качествена наука се увеличава, което обяснява защо "голяма част от прогнозите на науката за климата" се оказаха шокиращи за мнозина.