Законопроектът за промени в Закона за съдебната власт, внесен от „Прогресивна България“, беше обсъден на първо четене от парламентарната правна комисия и получи принципна подкрепа от повечето политически сили. Това стана ясно по време на днешното заседание, на което се разглеждаха общо три законопроекта за промени в съдебната система.

Освен предложенията на „Прогресивна България“, комисията обсъди и проектите, внесени от „Демократична България“ и „Продължаваме промяната“, внесени още в първия ден на новия парламент. И трите инициативи преминаха първото гласуване, като се очаква дебатът да продължи между първо и второ четене.

Въпреки заявената подкрепа от представители на различни парламентарни групи, включително ГЕРБ и „Възраждане“, бяха изразени сериозни резерви към част от предложенията. Заседанието се проведе без участие на представители на ДПС.

Критики към проекта на „Прогресивна България“ бяха формулирани основно около възможността въведеният мораториум върху действията на Висшия съдебен съвет с изтекъл мандат да бъде отменян при неясно разписани условия. Юристи определиха тази разпоредба като твърде широка и податлива на различни тълкувания.

Председателят на Българския институт за правни инициативи Велислав Величков определи текста като потенциално проблемен, като подчерта рискове от „подводни камъни“ в прилагането му. Подобна позиция изрази и Десислава Попколева от Съюза на съдиите, която посочи, че формулировките са „обтекаеми и недостатъчно прецизни“ и се нуждаят от сериозно редактиране.

Спорове предизвика и предложението магистратите да избират своите представители във ВСС чрез хартиено гласуване във всички окръжни съдилища. Според критиците това може да застраши тайната на вота, особено в малките съдилища.

Не срещна пълна подкрепа и идеята за прекратяване и преразглеждане на командированите съдии във Върховния административен съд. Беше поставен въпрос защо подобен подход се предвижда за ВАС, но не и за прокуратурата, където също има значителен брой командировани магистрати.

Очаква се между първо и второ четене текстовете да бъдат преработени с цел изчистване на спорните и неясни разпоредби.