Има допуснати тежки нарушения по случая „Алепу“, но до септември или октомври ние не можем да се произнасяме за разрешението за строеж. Това каза директорът на ДНСК Влади Калинов в интервю за предаването „Денят започва“ по БНТ по повод случая със строежа на плаж „Алепу“ край Созопол.

„Вече обясних за какво става дума. Там имаме една сага, която се развива в годините доста противоречиво. Имаме едно разрешение за строеж, което е издадено за укрепване на терена, после е издадено второ, без да е отменено първото. Второто е атакувано от прокуратурата за нищожност. Минало е на първа инстанция през Бургаския административен съд, който е потвърдил тезата на прокуратурата. Възложителите са оспорвали на следваща инстанция и чакаме решението на съд“, посочи Калинов.

„Това, което ние наричаме подпорна стена, а всъщност представлява някаква клетъчна структура, която е изградена там, е въведена в експлоатация от ДНСК. За мен има допуснати няколко нарушения на ДНСК. Едното е, че не са спрели второто разрешение за строеж при наличие на първото, т.е. да е ясно кое е легитимно. В моята практика няма такъв случай да има две разрешителни за строеж. Би трябвало съдът да прогласи кое е нищожното. Колегите в момента разсъждават какво трябва да се случи. Дали трябва да атакуваме разрешението за ползване. Има сериозни разминавания между различните части на проекта.

Това, което е изградено като подпорна стена, би трябвало да е първи етап, но това противоречи на записа в закона, че всеки етап трябва да може да се използва самостоятелно“, заяви той.

„В този етап, който е изграден, вече са разположени асансьори, стълбище, коридори и сервизни помещения, които би трябвало да обслужват останалата жилищна част на комплекса. Има допуснати тежки нарушения. Разсъждаваме докъде и как да го направим, защото това нещо представлява подпорна стена, която укрепва свлачище и трябва да се вземе разумно решение. За момента няма категорично решение. Не можем да пипнем нищо, което в момента се разглежда в съда. До септември – октомври, когато е следващото съдебно заседание, ние не можем да се произнасяме по отношение на разрешението за строеж, което касае този обект. Ние разсъждаваме върху разрешението за ползване, което е последващо и не е предмет на разглеждане от съда и там имаме някакви действия“, допълни Калинов.