Антикорупционното звено на прокуратурата катастрофира с обвиненията срещу бившия заместник-министър на външните работи Христо Ангеличин за престъпление по служба - умишлена безстопанственост. И градският съд, и апелативният съд прекратяват производството и връщат случая на прокуратурата. Основният мотив - непълно и неясноти в какво точно е обвинен Ангеличин.

В определението си Софийският апелативен съд от 19 юни е приел, че в обвинителния акт има "фактически дефицит", както и липса на "индивидуализация на конкретните действия, респ. бездействия, чрез които обвиняемият е извършил инкриминираното престъпление". На практика съдът казва, че не е въобще известно какво точно е извършил Ангеличин, как и какви са последствията от това, отбелязва "Дневник".

При внасянето на обвинителния акт в началото на май от държавното обвинение се похвалиха, че са предотвратили по-голямо престъпление. Според държавното обвинение в периода от 17 ноември до 5 декември 2016 г. в качеството си на длъжностно лице с отговорно служебно положение Ангеличин е нарушил служебните си задължения с цел да набави за "Б." ООД облага и от това са могли да настъпят значителни вредни последици за външно министерство. Оценката на прокуратурата за очакваните вреди за ведомството е в размер на 429 422 евро. Освен това имало нарушение на принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация, свободна конкуренция.

Апелативният съд приема, че "обвинението има само декларативен, заявяващ дадена престъпна дейност характер, без тази дейност да се основава на конкретна фактология, от която да бъде извлечена". "Цитирането на законовите текстове, под които се субсумира дадена престъпна дейност, не освобождава прокурора от задължението в обстоятелствената част на обвинителния акт да опише пълно и прецизно не само конкретното престъпление, но и конкретното участие на обвиняемото лице в него", приемат още апелативните съдии.

Те обръщат внимание, че липсват яснота и конкретика относно съставомерни признаци на деянието, за които е повдигнато обвинението, а именно "непосочване на конкретните обстоятелства, обосноваващи длъжностното качество на обвиняемото лице, неговите конкретни задължения, произтичащи от тази длъжност, с отразяване на начина, по който е била включена в организационната структура на ведомството, непосочване на кои конкретни данни от бланкетната наказателноправна норма са били в нарушение на службата, особено неизпълнението на служебните задължения, липсата на индивидуализация на всички признаци от обективната страна на престъплението, поради които обвинението приема, че обвиняемият Ангеличин е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 282 ал.1 от НК е довело до ограничаване правата на обвиняемото лице".

Със същите обвинения е и бившият външен министър Даниел Митов. Малко преди внасянето на обвинителния акт в съда Ангеличин получи второ обвинение за безстопанственост. Поводът е обществена поръчка за осигуряване на въздушен транспорт, хотелски настанявания и медицински застраховки при служебни пътувания за служителите на външното министерство. С това според прокуратурата Ангеличин е ощетил външното ведомство с близо 500 хил. лв.