Софийският апелативен съд (САС) отказа да освободи предсрочно от затвора осъдения за убийството на семейството си Димитър Кънчев, защото още вярвал, че е невинен и не поемал отговорност за постъпката си, съобщава ЛЕКС. 

Кънчев беше осъден на 16 години затвор за тройното убийство в столичния кв. „Гео Милев“. На 2 март 1997 г. той убил баща си Николай, втората му съпруга Миглена и доведения си 4-годишен брат Николай. Убийството е било провокирано от скандал между бащата и сина. Димитър Кънчев дължал 540 000 неденоминирани лева и трябвало да ги вземе отнякъде, за да погаси дълга си. Решил да вземе пистолета на баща си и да го продаде, но Николай Кънчев го хванал и затова Димитър избил цялото семейство.

Съдебната сага продължи 17 години, тъй като делото многократно беше връщано, а най-спорният момент в него бяха самопризнанията на 18-годишния тогава Кънчев, от които той се отказа, защото били изтръгнати, след като бил упоен с диазепам. В тях той разказваше как застрелял баща си и съпругата му, след което заклал доведения си 4-годишен брат, докато гледа телевизия на дивана.

За да го осъди, ВКС се довери на експертизи, според които под протоколите за разпити на Кънчев има подписи на негови адвокати, а въздействието на диазепама върху поведението му не е било от такова значение, че да повлияе на казаното от него пред разследващите.

Присъдата му влезе в сила преди 6 години, но Кънчев е престоял под стража вече 9 години и половина. Остава му да изтърпи по-малко от 5 години от наказанието, защото е работил в затвора и затова вече има право на предсрочно освобождаване. И двете съдебни инстанции обаче са категорични, че няма как да бъде освободен, след като не поема отговорност за извършеното.

„Без съмнение е, че в процеса на изтърпяване на наказанието същият активно е съдействал, като е постигнал редица успехи по отношение на заложените цели, за които е бил поощряван, но обстоятелството, че не приема отговорността за извършеното престъпление и не се счита за виновен…, само по себе си е достатъчно да препятства неговото условно предсрочно освобождаване“, се казва в определението на апелативните съдии Пламен Дацов-председател, Светла Букова и Величка Цанова-докладчик по делото. С него те потвърждават и определението на съдия Анелия Щерева от Софийския градски съд (СГС), която е отказала да освободи Кънчев. В нейното определение е отбелязано и нарушение на Кънчев, свързано с използван телефон.

Прокуратурата и затворническата администрация също са били против освобождаването му. В обясненията си пък Кънчев казва, че едното му наказание било заличено с награда, а прегрешенията му били свързани с използван телефон на външен обект, където работи, а не в затвора.

„Единственото за което моля, е да ми се даде шанс да си променя живота. От 9 години съм в затвора вече. По отношение на извършеното искам да кажа, че аз съм невинен. Аз още когато разбрах за присъдата можех да изляза извън България и в момента изобщо да не си говорим с Вас. Това, че съм сега в затвора не потвърждава моята вина. Събрах си багажа и доброволно се предадох на съдебната власт, не съм се укривал, но това не означава, че съм виновен. Присъдата ми излезе 2 дена преди мотивите“, казва Кънчев пред СГС.

Съдия Щерева отбелязва, че той наистина е демонстрирал добро поведение, поради което и оценката на риска от рецидив при него вече е ниска и се намира в затворническо общежитие от открит тип, като работи на външни обекти. Съдът обаче е категоричен, че въпреки изминалия период, той продължава да поддържа становище, че не е извършил престъплението, за което е осъден.

„Въпреки многократните съдебни произнасяния по неговото обвинение и окончателната преценка, включително на 5-членен състав на ВКС, същият очевидно отказва да приеме отговорността за извършеното. Според настоящия съдебен състав този отказ по принцип предпоставя и невъзможност да се постигне целта за поправяне и превъзпитание на осъдения, тъй като основната предпоставка за поправянето му е да преосмисли причините и условията, които са довели да извършването на престъплението, да приеме отговорността си и да прояви критичност, за да може това да доведе до промяна в неговото поведение. Очевидно в случая не се касае до подобно отношение на осъдения към поведението му в миналото“, посочва съдия Щерева.