Това заяви пред БНР Ваня Нушева, д-р по политология, преподавател в Софийския университет "Св. Климент Охридски".

"Кметът в продължение на дълъг период от време започва да се превръща в силната фигура на местно ниво, нещо като баща покровител на всички", изтъкна тя.

Според Нушева има съдържателни аргументи както "за" предложението да се ограничи мандатността при избора на кметовете, така и съдържателни аргументи "против" тази идея.

Мандатността води до по-голяма умереност и предпазливост на кметовете при управлението на ресурсите, смята Ваня Нушева.

Тя обърна внимание и върху феномена "загуба на импулс за развитие" и цитира изследване, според което дори кметове с два успешни мандата, при избора им за трети или четвърти път започват да губят импулса за адекватно управление, а рутината надделява над импулса за реформи. По думите ѝ това засяга дори кметове на големи общини.   

От друга страна, ако кметовете са успешни и хората оценяват тяхното управление, възниква въпросът дали е резонно да се губи този капацитет. В редица населени места няма човешки ресурс, отбеляза Ваня Нушева и добави, че аргументите в тази посока също са основателни.

Добре е да бъде чуто мнението на гражданите, изказа мнение Нушева. Според нея парламентът може да възложи провеждането на социологическо проучване по темата.

Предложението за стесняване на функциите на служебните правителства е отговор на съществени проблеми, които видяхме през последните години, изтъкна още преподавателят.