Слави Трифонов
Резултатите от проверки няма как да не са обществена информация, заяви адв. Кашъмов
Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество не изпълни съдебно решение и скри проверката на имуществото на лидера на "Има такъв народ" Слави Трифонов. Това съобщава "Сега", който спечели дело по закона за достъп до обществена информация за данните от инспекцията.Административният съд в София даде ясни указания на комисията за това какво е публична информация и й върна преписката за ново произнасяне.
От комисията отговарят на изданието, че Трифонов е задължен да подаде декларация за имущество и интереси като избран за депутат от 45-ото Народно събрание, както и като партиен лидер. През 2021 г. и през 2022 г. на Трифонов са издадени актове за установяване на административно нарушение - неподаването на декларация. През 2022 г. на Трифонов е издадено и наказателно постановление, с което му е наложена глоба. Антикорупционната комисия не споделя в какъв размер е тази глоба, по закон е между 1000 до 3000 лв. Тя е платена в 14-дневен срок, става известно още от отговорите на члена на комисията Пламен Йоцов.
От комисията пишат още, че срещу лидера на "Има такъв народ" е имало проверка, която да установи дали разходите му съответстват на приходите. Но резултатът от нея е класифицирана информация, защото той не е свързан с дейността на комисията, гражданите не могат да си съставят мнение за дейността й от този резултат и затова той не е обществена информация.
Според адвокат Александър Кашъмов от "Програма достъп до информация", с чиято помощ "Сега" води делото, решението на антикорупционната комисия в частта за проверката на Трифонов е скандално. "Резултатите от проверки няма как да не са обществена информация, тъй като са резултати от работата и функциите на органи на власт, които ние, гражданите, издържаме с данъците си, и които работят в обществена, а не в частна полза. Така поне се надявам", коментира той. По думите му твърдението, че информацията не е "обществена", след като съдът очевидно я е признал за обществена, е грубо незачитане на влязло в сила съдебно решение, тоест погазен е принципът за върховенство на закона.
Освен това се твърди, че информацията е класифицирана, каквито данни не са били представени пред съда. "Необяснимо е защо, ако това е било така, е затаена информация от съда. Ако пък е извършена класификация впоследствие, възниква въпросът дали това не е сторено с единствената цел да се осуети изпълнението на влязло в сила съдебно решение", коментира Кашъмов.
Още от Закон и ред
ГДБОП задържа контрабандни цигари за 2 млн. лева в Скутаре, край Пловдив
Казусът „Митници“: Отложиха делото срещу Марин Димитров за участие в ОПГ
Следващото заседание е на 28 ноември
Гешев съди България в Страсбург заради уволнението си
ЕСПЧ трябва да прецени дали е нарушено правото на бившия главен прокурор на справедлив съдебен процес