"Законодателят не предвиди възможност и право нито на РИК, нито на ЦИК , когато установят грешки в резултат на попълването на протоколите да имат право да коригират протоколите на СИК", заяви Матева.
"Никакво друго последствие не беше предвидено от законодателя", посочи тя.
Тя припомни, че видеонаблюдението беше въведено с промени в Изборния кодекс от 2021 г.
"Не са обсъждани промените на ИК с ЦИК, когато са приети последните промени в Изборния закон. ЦИК има предложения, които нито са разглеждани, нито са обсъждани", каза Матева.
Като пример тя посочи процедурата за назначаване на СИК, синхрон8изиране на регистрацията на партии и коалиции.
"Резултатите от изборите се попълват от СИК в протоколите,. Подписвайки се, резултатите от изборите са официални данни", посочи Матева.
Попитана дали това са най-нечестните избори, тя посочи, че ЦИК не е давала такава оценка на изборите.
"Нашата работа винаги е насочена към това винаги да бъдат организирани изборите по начин, по който всеки избирател да може да гласува и гласът му да бъде отчетен , така както изисква Изборният кодекс и да послужи за определяне на резултата", заяви тя.
Според нея може би видеонаблюдението е трябвало да има и дисциплиниращ ефект към членовете на СИК.
"За съжаление виждам, че изобщо не се притесняват да извършват нарушения на Изборния кодекс, някои граничещи с престъпления. Има санкция за нарушения на разпоредбите му – глоба", посочи Матева.
Относно казуса с гласовете на "Величие" тя заяви, че не смята , че това е опасно за доверието на избирателите към изборния процес. По думите й установяването на несъответствията в гласовете не означава , че те трябва да се пренасят механично.
"Но едва ли са само за "Величие". Съвсем е възможно да се балансират нещата, включително да се увеличи тази разлика, която е необходима на тази партия, за да влезе в парламента", коментира Матева.
Попитана дали има предложение видеозаписите да служат като основа на редакцията на протоколите при установени несъответствия Матева заяви:
"Трябва да се обмисли много внимателно, защото при 11 626 секции с видеонаблюдение трябва да има физическо време да се прегледат записите . Ако те се преглеждат и служат за корекция, не могат да бъдат обявени резултатите за 4 дена, трябва да има време да бъдат прегледани протоколите и да бъдат коригирани".
"Единствено съдът може да коригира резултата или да го обяви за недействителен", каза още Матева.