На 20 декември м.г. СК на ВСС обяви конкурс за преместване в районните съдилища. Местата са 17 – по три бройки има в РС в Перник и Хасково, две са във Варна и по една в Благоевград, Ботевград, Елин Пелин, Етрополе, Пазарджик, Пловдив, Самоков, Своге и Сливница. В началото на януари започна събирането на документи, сред кандидатите е Ана Андонова. През февруари беше обявен списъкът с допуснатите кандидати, а месец по-късно беше избрана и конкурсната комисия. На 31 юли ВСС обяви и крайното класиране. Андонова е получила оценка 5.53, но тя не ѝ стига, за да бъде класирана на някое от предпочетените от нея места – в районните съдилища Самоков, Етрополе, Елин Пелин, Ботевград или Перник.
След обявяването на класирането, тя се обръща към ВСС с проблем, възникнал при нейното оценяване. На заседанието на Съдийската колегия се разбра и какво всъщност се е случило. Според наредбата за конкурсите комисията трябва да оцени общо шест акта на всеки кандидат – три от тях се предоставят от самите магистрати и три избира комисията. В случая с Андонова комисията е избрала три, но се оказва, че единият от тях не е точно на прокурорката. Става дума за преписка, която ѝ е била разпределена. Андонова я изпраща на РУ-Дупница с указания да се извършат определени действия. След това обаче тази преписка е била преразпределена на друг прокурор, който първоначално я прекратява. Но това е било отменено, поради което новият обвинител изготвя обвинителен акт и го внася в съда, но съдът го връща заради допуснати сериозни процесуални нарушения.
Конкурсната комисия е обсъдила тази преписка само докато по нея е работила Андонова. Но това е в разрез с изискването на Закона за съдебната власт и наредбата за конкурсите. В чл. 191а, ал. 1 от ЗСВ се казва: „Конкурсната комисия класира кандидатите за преместване според резултатите от последното атестиране и проверки от по-горестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет, данните от кадровото им дело и преценката на разгледаните и приключени дела и преписки, избрани от конкурсната комисия и представени от кандидатите, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидатите професионални качества. При еднакви оценки се назначава съдията, прокурорът или следователят с по-дълъг стаж в съответната система на органите на съдебната власт, а при равен стаж в съответната система на органите на съдебната власт – този с по-дълъг юридически стаж“.
Т.е. комисията е обсъдила преписка, която не е разгледана и приключена от съответния кандидат, както изисква законът, а от друг човек. И именно това беше причината председателят на Комисията за атестирането и конкурсите Драгомир Кояджиков да обяви, че за него това е съществено нарушение на процедурните правила и че материалите по отношение на Ана Андонова трябва да бъдат върнати на комисията, която да разгледа шести акт на прокурорката, да извърши ново оценяване и ако се наложи – ново класиране. Той се позова на чл. 242 от НПК, за да обясни кога прокурорът приключва делата и преписките си – това става с внасянето на обвинителен акт в съда, с постановление за прекратяване или за спиране, с внасянето за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание или предложение за споразумение. В случая обаче нито едно от тези действия по въпросната преписка не е било извършено от прокурор Андонова.
В колегията се разрази спор доколко тя има правомощие да върне материалите на комисията и доколко това нарушение е съществено. Атанаска Дишева предложи да се направи анализ на практиката на Върховния административен съд по подобни случаи, за да се види дали подобен въпрос е бил обсъждан и дали съдът квалифицира такова нарушение като съществено. Но идеята ѝ не беше възприета от мнозинството.
Олга Керелска пък изрази съмнения по отношение на момента на внасяне на възражението на Ана Андонова срещу пропуска на комисията, а именно след обявяването на класирането. Керелска отбеляза, че абсолютно същата оценка – 5.53, е получил съдия Николай Петров от РС-Пловдив, който обаче е с една позиция пред Андонова заради стажа. И той е успял да се класира за място в РС-Самоков. Вероника Имова обаче застъпи позицията, че административният орган, в случая Съдийската колегия, е отговорен за законосъобразното провеждане на конкурса и че следва казусът да бъде върнат на комисията.
Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков също посочи, че става дума за пропуск на комисията и че тя трябва отново да се занимае със случая. Кояджиков добави, че според него това е правилното решение, защото в противен случай СК на ВСС рискува на един по-късен етап съдът да отмени целия конкурс, тъй като са нарушени императивни разпоредби. Така със седем гласа „за“ и два „против“ колегията реши да върне на комисията материалите по отношение на Ана Андонова за ново оценяване на един акт и евентуално за ново класиране.