Решението на Върховния съд на САЩ, че експрезидентът Доналд Тръмп се ползва с частичен имунитет срещу съдебно преследване е голяма победа за самия Тръмп и голяма загуба за американската демокрация.

Такава позиция езрази пред Нова ТВ професорът по право от университета в Джорджтаун Нийл Катял,  слежил като главен солиситър (адвокат) в екипа на президента Барак Обама.

„Още преди да се стигне до това решение всичко беше в негова полза, защото на съдиите от Върховния съд им бяха необходими много месеци, за да го вземат, при положение, че по принцип биха действали много по-бързо. Това на практика направи невъзможно Доналд Тръмп да бъде съден за предполагаемите му престъпления на 6 януари 2021 г., преди настъпването на тазгодишните президентски избори през ноември.“ – посочи проф. Катял.

„С това решение, което според мен беше доста неочаквано, се направи още по-трудно наказателното преследване на Доналд Тръмп, дори и при евентуална негова загуба на предстоящите избори, защото по този начин се променят правилата. В Америка е общоприето, че никой не е над закона. Тази принципна идея е една от причините за Американската революция. Както казва съдия Сотомайор (Соня Сотомайор, съдия от Върховния съд на САЩ – б.р.): "това вече не е вярно". Сега бивш президент ще има значителен имунитет за действията си по време на своето управление.“ – отбеляза юристът.

„Съдия Сотомайор каза следното: "По този начин се предоставя на бившия президент Тръмп целия имунитет, който е поискал, и дори повече".  Освен това тя добави, че това е подигравка с принципа, който гласи, че никой не е над закона.
От друга страна, Председателят на Върховния съд, заяви следното: "Президентът не се ползва с имунитет за неофициалните си действия и не всеки един негов акт се приема като официален. Президентът не е над закона".“ – добави професорът.

В контекста на решението на Върховния съд, че Тръмп има имунитет за официалните си действия, но няма за неофициалните,  Нийл Катял изрази безпокойство за начина, по който се прави разграничение между едните и другите:  

„Те правят разлика между официалните действия на президента, за които има имунитет, и неофициалните, за които няма такъв. Председателят на Върховния съд на практика е прав, като казва, че когато става въпрос за неофициални действия никой не е над закона. Проблемът е, че в същото това решение се казва, че всичко, което прави президентът, се счита за официален акт. Съответно, когато те прилагат разграничението официални-неофициални действия към обвиненията срещу Тръмп, нещата не изглеждат добре.“ – коментира той.  

„Първият пакет от обвинения срещу него са за оказване на натиск върху Министерството на правосъдието с искане да бъдат отхвърлени изборните резултати. Върховният съд обаче казва, че това очевидно е официално действие и не е нещо, което съд от по-ниска инстанция може да разглежда по какъвто и да е начин. След това, се казва, че наложеният натиск върху бившия вицепрезидент Пенс да не признае изборните резултати, натиска върху други хора или 180-е минути на бездействие от страна на Тръмп по време на бунта на 6 януари, са: "може би неофициални действия, но може и да са официални. Това е нещо, което трябва да определи първоинстанционният съд". В същото време обаче се поставя условието, че първоинстанционният съд не може да разглежда никакви доказателства свързани с мотивите на Доналд Тръмп да предприеме съответните действия по това време и да решава дали нещо е официален или неофициален акт.“ – каза още юристът.

„Изводът е, че Доналд Тръмп или който и да е бъдещ президент, ще може да предприема всякакви неправомерни действия и накрая просто да каже: "Това са мои официални действия като президент, правя го, за да защитя демокрацията". За съда обаче ще бъде много трудно да оспори такова твърдение." – обобщи проф. Нийл Катял.