Президентът Румен Радев няма парламентарната подкрепа, от която има нужда за промени в Конституцията, коментира политологът и специалист по сравнително конституционно право доц. Даниел Смилов пред "Дневник".

"Румен Радев на практика влезе в много тежък конфликт с почти всички партии в Народното събрание, а когато говорите за конституционна реформа, се иска квалифицирани мнозинства. Президентът Радев има квалифицирано мнозинство срещу себе си", коментира Смилов. Според него държавният глава много бързо е подписал указа за назначаването на Иван Гешев за главен прокурор. При едно забавяне на указа инициативата на Радев за промени в Конституцията щеше да стои в политическото пространство по съвсем друг начин, но Радев прецени, че може би това би било голяма борба и не видя подкрепа дори сред БСП, каза още Смилов.

Според него е добре да се създаде възможност за индивидуални жалби до Конституционния съд. "За хора, които не могат да съберат политическа подкрепа зад себе си, за тях има смисъл да могат да се обърнат директно към Конституционни съд, когато смятат, че индивидуални техни права са нарушени. От моят гледна точка, това е добра инициатива. Куриозът е, че дори конституционните съдии са против това, защото смятат, че така ще се увеличи много натоварването на съда, но е имало години, в които 12 съдии са решавали общо под 10 дела. Вярно е, че при индивидуалната жалба, делата в съда ще се увеличат, но това е въпрос на ресурси", заяви той.

Той коментира и забраната за влизане в САЩ, която беше наложена на съдията от Специализирания наказателен съд Андон Миталов. Според него целта не е била санкцията за конкретния съдия, а изпращането на послание до управляващите. "САЩ едва ли ще използват инструменти с такава тежест, за да санкционират съдия, пуснал някой да получи медал. Използвайки този инструмент те искат да изпратят послание към българските власти. Първото послание е "България е важна за нас, южният фланг на НАТО е проблематичен, в Турция има ред проблеми, искаме сигурност на южния си фланг, а вашите служби не действат на висотата, която се изисква и проспиват определени казуси. Ето ние ще ви дадем един пример", заяви Смилов.

"Това е напомняне, че този инструмент би могъл оттук нататък да се използва и ако не се стигне до съответните корекции и в работата на наши органи и на нашите служби, САЩ си запазват правото да използват този инструмент", подчерта той.