Народните представители одобриха зеленият сертификат да стане задължителен за достъп до парламента. Документът ще се изисква от 24 януари, предаде БГНЕС.

За гласуваха 153 депутати, против нямаше, въздържаха се четирима. По-рано по време на дебатите за зеления сертификат, Момчил Иванов от „Има такъв народ“ каза, че казусът със зеления сертификат е многопластов и не се свежда единствено до ваксинациите.

„Въпросът тук е много по-сериозен, защото става въпрос за противоборство на 2 конституционни права – правото на труд и правото на безопасен труд. Тук трябва да се помисли за законови изменения – било то Законът за здравето, било то Кодексът на труда“, каза той.

Явор Божанков от БСП също изрази мнение, че темата е много обширна. „Тук говорим за война със здравия разум, война срещу науката и обективната истина. Обективната истина явно вече е нещо спорно. Драмата е в това, че нашето общество е преживяло войни, катастрофи, човешки жертви и винаги изпитанията са ни правили по-силни. Спазването на мерките е важно, защото ни е грижа за този до нас. Защото държавата може да пострада, защото COVID отнема човешки животи, туризмът страда от COVID. Не говорим за загубата на един човешки живот, говорим за загубата на десетки хиляди човешки животи. В Израел има 8 000 починали от COVID, у нас има 4 пъти повече. Данните са стряскащи, наша отговорност е да вземем адекватни мерки. Истината е, че дори държава като Китай налага строги мерки. Русия също налага строги мерки и държи изключително много на ваксинацията. Никой не може да обвини тези държави, че не са суверенни. Популизмът в България казва, че има лесни решения – вдигаме всички COVID-мерки и се правим, че вирус няма. Бедата на популизма е, че хората страдат изключително много от него. Нашата парламентарна група ще подкрепи решението, защото ние сме за здравия разум“, подчерта той.

Проф. Костадин Ангелов от ГЕРБ-СДС обвини парламентарната група на БСП, че са отричали съществуването на коронавируса.

„В момента започнахте да изповядвате някаква различна теза. Искам да ви припомня, че имах злата участ да участвам в координирането и контролирането на първите вълни на COVID-19. Вие във Фейсбук сравнявахте маската с гащите по онова време. Ще припомня на българските граждани, че вие отричахте, че има и вирус. Обяснявахте, че налагаме някакви правила. Но истината е, че вирус имаше, когато си правихте и събиранията на Бузлуджа. Вие и днес не носите маски“, отбеляза народният представител.

Александър Симов от БСП изрази мнение, че популизмът е изключително вреден, когато става дума за здравна криза.

„Да, популизмът е много вреден. Но популизмът на ГЕРБ е не по-малко страшен. Представители на ГЕРБ твърдят, че именно те са спасили България от вируса. Този популизъм, тази некадърност, беше част от проблема в България. Този популизъм е по-убийствен от самия вирус в България“, уточни Симов.

Проф. Георги Михайлов от БСП каза, че за него като лекар медицинският аспект на дебата е по-важен.

„Ние помолихме изрично вносителите да прецизираме внимателно необходимия текст. Решението има 4 аспекта – правен, медицински, политически и морален. Аз ще припомня на хора в залата, които са били експерти в правната комисия, че в Закона за здравето беше вкарана COVID-19 инфекцията редом с холера, чума, ебола и т.н. Това е възмутително, непрофесионално и безобразно. За това отговорност носи съответната политическа сила. За мен е по-важен медицинският аспект на дебата. По отношение на смъртността в България – тя безспорно расте. Но Центърът по обществено здраве представи, че основни причини за смъртността в света не е COVID-19, а социално значимите заболявания. Отчитането на смъртните случаи не е обективно – човек умира с COVID или от COVID. Медицинският въпрос има няколко ракурса. Първият ракурс е свързан с мнението на СЗО, че това не е особено опасна инфекция, но тя е пластична. Според данни на Световната научна общност вариантът Делта е 4 пъти по-малко смъртоносен от варианта в Ухан. 16 пъти по-малко е смъртността от началото на пандемията. Въпросът е, че здравните системи се натоварват прекалено много. Зеленият сертификат не е ограничаващ правата“, подчерта депутатът от БСП.

Председателят на „Възраждане“ Костадин Костадинов от своя страна отново се противопостави на въвеждането на зеления сертификат.

„Ние сме готови да седнем на разговор, който да бъде под патронажа на министър-председателя и министъра на здравеопазването, да изясним кога ще махнем зеления сертификат. Ние трябва да дадем отговор на въпроса кога той ще бъде премахнат. Точно поради тази причина ние настояваме да има разговор по темата и този разговор да бъде експертен. С въвеждането на зелен сертификат в Народното събрание смятам, че даваме много лош сигнал на цялото обществото“, допълни той.

Д-р Александър Симидчиев от ДБ обърна внимание на общественото здраве.

„Колегите преди мен не споменаха нищо за проблема, наречен обществено здраве. Това е нещо различно от клиничната медицина. Когато говорим за инфекциозни заболявания, никой не е в безопасност, докато всички не сме в безопасност. Аз се постарах да направя един анализ за всички нас, защо за всички нас тук в парламента трябва да се въведе зеления сертификат. Първо, защото депутатите са високо рискови – те много пътуват, срещат се с много хора, работят в една зала, много често дискутират без маски, поради което се създава особено голям риск от трансмисия на заразата вътре в залата. Т.е. имаме огромен поток от хора, които потенциално да разсейват заразата в парламента“, каза той.

Лекарят уточни, че като цяло обстановката, в която живеем, е високо рискова.

„Броят на идентифицираните на дневна база е огромен. По отношение на това имаме ли какво да направим, за да управляваме риска – да, може да управляваме този риск, като идентифицираме хората, които са по-високо рискове от тези, които са по-малко рискове. Зеленият сертификат е един статус, който удостоверява статуса на риск. Трансмисията на вируса се намалява с 63%. По отношение на това дали работи сертификатът или не – има световни данни, които категорично доказват, че този сертификат работи. Ваксинацията запазва човешкият живот“, категоричен бе д-р Симидчиев.

Хасан Адемов от ДПС сподели, че позицията на парламентарната му група по темата COVID-19 е ясна и последователна.

„Ние не смятаме, че имаме основания да променяме позицията си. Ние ясно и категорично заявихме, че когато става въпрос за общественото здраве, всички политически сили трябва да бъдат от едната страна на бариерата, а от другата страна да бъде вирусът. За голямо съжаление, от днешната дискусия стана ясно, че има твърде противоречиви мнения по този въпрос. Нашият проблем е по какъв начин да решим проблема, свързан с пропускателния режим в Народното събрание. Медицинските аргументи са изключително важни. Но тези аргументи трябваше да бъдат изяснени преди този проект за решение да влезе в Народното събрание. Оттук нататък, нека не говорим на медицински теми. За това си има научни институти. Нека да говорим по политически теми, защото парламентът е политически орган, който урежда обществени отношения“, подчерта Адемов.

Десислава Атанасова, председател на ПГ на ГЕРБ-СДС заяви, че проектът на решение не е безупречен.

„Всички предложения за промяна на този проект са правилни. Наистина трябва да обърнем внимание на 3 страни – правната, моралната и политическа. Темата безспорно ще донесе на някои от политическите партии аплодисменти от част от българските граждани, които не подкрепят мерките нито на настоящото правителство, нито на служебните кабинети, нито на предходното правителство. Други ще настояват мерките да бъдат по-строги. Бяха изпуснати месец наред от служебното правителство, когато можеше да се организира по много по-добър начин информационната кампания, или да се говори за това, че се очаква нова вълна, която застрашава всички ни. Трябва ли да се прилагат еднакви стандарти за всички български граждани и за депутатите? Категорично“, отбеляза тя.