Доведени сме до ситуация, при която почти всички важни въпроси, опиращи до някаква юридическа обосновка, са в графата "нееднозначни" - това казаяви пред БНР Димитър Марков, директор на Правната програма на Центъра за изследване на демокрацията.

"Не мога да кажа, че еднозначно е решен въпросът (за избор на нов главен прокурор - б.р.). Чисто формално юридически аз не виждам пречка този Висш съдебен съвет да упражни едно от конституционните си правомощия - точно както упражнява всички останали. В закона няма разделения на правомощията на ВСС на такива, които може да упражнява в мандата си, и такива, които може да упражнява, когато работи в ситуация на изтекъл мандат, по стечение на обстоятелствата." - поясни той.    

По думите му, две години ВСС работи с изтекъл мандат и "не е възможно да се блокира работата на институциите по този начин, ако още 2, още 4 или още 8 години останем в тази ситуация".

"Доколкото аз познавам Конституцията и Закона за съдебната власт - за случай, в който ВСС по ред причини е с намален състав - няма ясни правила кои правомощия ВСС може да упражнява само когато 25 от 25 негови членове са налични, и в кои случаи не може. В момента смятам, че липсата на двама или трима членове, поне по закон, не е основание ВСС да не може да упражнява правомощията си", посочи той.  

Димитър Марков подчерта, че е съгласен с тезата, че този ВСС е морално дискредитиран, но "поставен на везната, когато от другата страна е вакуум, който може да продължи години напред и то до момент, в който наистина ВСС се окаже неспособен да оперира, поради недостатъчен брой членове, отново налага идеята, че дори морално нелегитимен, той е конституционно оправомощен да си свърши работата".  

Според Марков моментът, в който ВСС реши да възобнови процедурата за избор на нов главен прокурор, е много деликатен.

"Виждаме, че едни от най-често спряганите аргументи за политическите противопоставяния в държавата са за завладяване на институциите и особено - институциите на съдебната власт. За момента това са две твърдения на две страни, които искат да имат свой ВСС, свой главен прокурор, свой председател на ВКС и свой председател на ВАС. Тези твърдения в публичното пространство подронват авторитета на институцията, за да може тя точно в този изключително критичен момент да се наеме с такъв избор, който е ключов за цялата съдебна власт. Грешка от страна на ВСС е да предприеме точно този ход месец и половина преди парламентарни избори и в разгара на политическо противоборство, в което на повърхността започват да изплуват взаимни обвинения за овладяване на институциите на съдебната власт." - коментира той.