В края на миналата седмица правосъдният министър Данаил Кирилов обяви предложението си за промени по отношение на тримата големи – председателите на върховните съдилища и главния прокурор. Проектът предвижда тримата да могат да бъдат разследвани от специализираната прокуратура и Софийската градска прокуратура. Образуването на досъдебно производство и отстраняването им ще става с решение на 2/3 от членовете на пленума на ВСС и по предложение на най-малко трима членове от съответната колегия на Съвета или министъра на правосъдието.

„Всъщност не знам защо тук говорим за тримата големи. Това беше въведено по някакъв начин малко лаишки, без да има в нито един от седемте досега доклада по механизма за сътрудничество и проверка такова изискване. Навсякъде се говори именно за механизъм, който да осигури независимото разследване на главния прокурор и други близки до него високопоставени длъжностни лица, но се има предвид прокуратурата. Никъде в нито една препоръка или изискване към нас не се говори за двамата председатели на върховните съдилища. … По никакъв начин сега няма каквато и да е пречка, при извършено престъпление от председателите на двете върховни съдилища, те да бъдат разследвани по правилата на Наказателно-процесуалния кодекс. Всъщност единствената фактическа пречка е такова независимо разследване да бъде осъществено спрямо главния прокурор“, обясни Анчев в интервю за предаването „12+3“.

Според него ако изпълнителната власт в лицето на министъра на правосъдието може да предприема такива действия, със сигурност ще се наруши независимостта на съдебната власт. Той смята, че има и ред други неща, които не са дообмислени.

Необходимо е детайлно обсъждане на този въпрос, смята Хараламби Анчев. Той изрази съмнение, че ще се събере политическа воля за квалифицирано мнозинство по въпроса.  

„Би могло да се помисли дали такова нещо да не може да бъде изнесено например към Конституционния съд, към президента, които с всичките условности все пак са по-равно отдалечени от конкретни конюнктурни мнозинства, интереси и отношения вътре в съдебната система. Би могло един допълнителен механизъм за това все пак да има някакъв независим орган, от който да зависи това“, коментира в заключение Хараламби Анчев.