Комисията за защита на потребителите (КЗП) предаде интересите ни и правата на потребителите и по никакъв начин не ни защити. Това коментира пред Faktor.bg адв. Силвия Минчева – председател на Сдружение „Защита правата на кредитополучателите“. Реакцията и е по повод казуса снеравноправните клаузи по ипотечните кредити в швейцарски франкове, отпуснати от три банки.

Тя разказа, че наскоро, е имало среща с представители на КЗП във връзка с предявения колективен иск срещу Пощенска банка. Имат уверение за пореден път, че погасяването на отпуснатите кредити в швейцарски франкове, са неравноправни и прекратяване на делото по заведения колективен иск срещу банката ще има само и единствено със съдебна спогодба. Комисията им гарантира, че няма да оттегли иска си, докато банката не признае, че тези клаузи са неравноправни.

Проблемът идва само ден след въпросната среща. „Установихме, че КЗП са внесли молба в съда с искане за оттегляне на исковата си молба. Подозренията, които имахме за постигане на споразумение на тъмно, се потвърдиха. В нас възникна и въпросът защо КЗП, без участието на представители на потребителите, сключва извънсъдебно споразумение за заменянето на тези неравноправни клаузи в „равноправни“. Кредитополучателите изобщо не са включени като страна по казуса“ обясни адв. Минчева.

„КЗП сключва извънсъдебно споразумение, което няма никаква задължителна сила, а не съдебно споразумение, което след одобрението на съда, ще се прилага. Защо след като на срещата ни беше обещано, че КЗП няма да оттегли иска си и ще сключи съдебно споразумение, ако банката признае нищожността на тези клаузи, има подобно споразумение?“ попита още тя и конкретизира, че никъде не се съдържа текст, че въпросната банка признава тези клаузи за неравноправни.

Споразумението няма никаква сила за абсолютно никой. Съгласно него, банката поема разликата над 20% в левова равностойност на дълга спрямо обменния курс в деня на усвояване, но единствено и само за остатъчната главница, не за целия размер на кредита. Като се има предвид че банката е надзела суми по кредитите в следствие на неравноправните клаузи, то валутният курс, който поема потребителят, определено ще е много по-висок, а не 20%. Важно е да се отбележи, че това споразумение засяга само редовните платци, а не кредитополучателите, които си търсят правата, като и кредитополучателите, които не си изплащат вноските, които не са дължими в този размер.

Още по-притеснително е, че въпросното споразумение не урежда и въпроса какво се случва с всички надзети от банката суми и не приспада неправомерно взетите. Непогасеният остатък ще бъде превалутиран по преференциален обменен курс в деня на превалутиране на банката. „Ние питаме какъв е този преференциален обменен курс? Има и преференциална надбавка, която ще определя лихвите по кредита, но и нейният размер не е ясен. Споразумението ще се приложи, само ако има редовно погасяване от кредитополучателя за период не по кратък от пет години от датата на превалутиране, т.е пет години, този който превалутира е длъжен да е клиент на банката и не може да рефинансира при по-изгодни условия. Същата тази банка е осъдена на първа инстанция в Атина във връзка с предоставените кредити в швейцарски франкове.“ завършва председателят на Сдружението.

Това споразумение е „уникално“, иронизира Минчева - то дава право на банката, ако кредитополучателите не го приемат, да продължи да прилага тези неравноправни клаузи като не носи повече отговорност за това. „Банката отново поставя условия, които не подлежат на договаряне между страните. „Сдружението подаде молба в съда за присъединяването ни като страна и очакваме решение на Темида. Възразихме върху правото на комисията да оттегли иска си. Потребителите нямат защита от никой в тази държава – надеждата на всички беше именно в тези колективни искове, сега надеждата на хората тотално се срина, като и доверието в институциите“ каза адвокатът в заключение.