Комисията за защита на конкуренцията повдигна поредно обвинение срещу "Енерго-Про Мрежи" за злоупотреба с господстващо положение при отказ да присъедини към мрежата си стопански обект.
Този път потърпевша е фирмата "Кайко", която е имала предварителен договор за присъединяване на мебелен цех към мрежата на електроразпределителното дружество в Североизточна България. Той обаче не бил спазен, става ясно от съобщението, но не се посочва къде е обектът, на който е отказано присъединяване към мрежата.
Според антимонополната комисия това пречи на "Кайко" да развива стопанска дейност, което уврежда не само неговите интереси, но и на клиентите му.
От "Енерго-Про Мрежи" заявиха, че не приемат предявеното твърдение за злоупотреба с господстващо положение и допълниха, че казусът на "Кайко“ ООД датира от 2008 година, когато дружеството е било собственост на "Е.ОН България".
Компанията ще се запознае със случая и ще внесе своите възражения в рамките на дадения им 30-дневен срок от КЗК.
Това е поредният път, в който "Енерго-Про" получава обвинения в злоупотреба с господстващото си положение при включването на клиенти към мрежата си. През ноември 2015 г. дружеството бе глобено с 14.4 млн. лв. по сходен казус с фирма от Нови пазар. През 2014 г. пък бе санкционирано с 266 хил. лв. заради отказ за включи слънчева централа, а година по-рано – с над 1 млн. лв. по същия случай, но с вятърна централа.
Още от Бизнес
България напуска московска банка, НС одобри връщането на 15,1 млн. евро за 20 години
Зам.-министърът на финансите Людмила Петкова посочи, че със споразумението с Международната банка за икономическо сътрудничество се уреждат взаимни условия с нея , така че страната ни да не бъде ощетена
Експерт: Акцизът на горивата у нас е най-нисък от целия ЕС, има резон ДДС-то да бъде намалено
Светослав Бенчев посочи, че имаме запаси с горива за 4 месеца, няма проблеми и с доставките за рафинерията
Николай Нанков: Митът на ПБ за "фактурите в чекмедже" рухна!
По неговите думи става ясно, че в доклада, изготвен от Сметната палата, категорично е видно, че за тези извършени дейности няма издадени сертификати, подписани по надлежния ред и приети от Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“